Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N П16-2893/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Стужука Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 5 января 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Стужука Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 234 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 5 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2021 года, Стужук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Стужук Д.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Стужука Д.А. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна.

В силу пункта 2 части 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна.

Как следует из материалов дела, 5 января 2021 года на борту воздушного рейса N 1274 "Шереметьево-Краснодар" во время полета Стужук Д.А. отказался выполнить законное распоряжение командира воздушного судна - надеть средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом сотрудника ЛОП в аэропорту Краснодар (л.д.3); объяснениями Комаровой Д.И. и Наточий Ю.С. (л.д.14, 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Стужуком Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Стужука Д.А. о том, что он не создавал помехи своими действиями безопасности полета воздушного судна, нельзя признать состоятельным, так как своими действиями Стужук Д.А. создавал угрозу жизни и здоровья пассажиров воздушного судна в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Стужука Д.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до внесения изменений Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 290) замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 290 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой в статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, касающиеся возможности применения административного наказания в виде предупреждения в отношении также физических лиц за впервые совершенное административное правонарушение.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, в перечне о запрете замены административного штрафа на предупреждение вменяемое правонарушение не указано, административное правонарушение Стужуком Д.А. совершено впервые, ранее к административной ответственности он не привлекался и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.

Данных об исполнении Стужуком Д.А. назначенного ему административного наказания в виде штрафа материалы настоящего дела не содержат, сведения о наличии исполнительного производства в отношении него в банке данных исполнительных производств отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, и то, что в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий Стужука Д.А. не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Изменение административного наказания путем замены административного штрафа в размере 2 000 рублей на предупреждение соответствует характеру допущенного Стужуком Д.А. правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица и его финансового положения, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 5 января 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Стужука Д.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Стужука Д.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 5 января 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Стужука Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное Стужуку Дмитрию Александровичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Шаршавицкий А.В. N 5-14/2021

судья районного суда Баранова С.А. N 12-185/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2893/2022