Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-6829/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Ооржака Амира Байыр-ооловича на вступившиие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 15 сентября 2021 г., решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2022 г., вынесенные в отношении Ооржака Амира Байыр-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 15 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2022 г, Ооржак А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ооржак А.Б просит об отмене постановления и решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судебнывми инстанциями, 5 января 2021 г. в 18 час. 25 мин. 1012 км автодороги Р-257-ЕНИСЕЙ близ города Чадан Дзун-Хемчинского района Республики Тыва, Ооржак А.Б, являясь водителем транспортного средства "ВАЗ 211440", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Ооржака А.Б. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановки, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Ооржак А.Б. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; протокола о задержании транспортного средства, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Ооржак А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Учитывая, что Ооржак А.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то его отказ правильно зафиксирован протоколах по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что его защитник не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, защитник Чыпсымаа А.А, действующий в интересах Ооржак А.Б. на основании довереннности от 18 января 2021г. была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ооржак А.Б, назначенное на 15 сентября 2021 г. посредством доставленнного СМС-уведомления, согласие на которое ею дано (л.д. 38, 74).

Мировым судьей ходатайство Ооржак А.Б. о рассмотрении дела в его отсутствие 15.09.2021г, (л.д.76) рассмотрено. Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Ооржак А.Б. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие его и его защитника в рассмотрении дела были созданы.

Ссылка заявителя на то, что предыдущей судебной инстанцей не расмотрено ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела из-за его участия в другом процессе, основанием для отмены, втсупивших в законную силу судебных актов, не является.

Как следует из материалов дела, Ооржак А.Б, его защитник Чыпсымаа А.А. извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 мая 2022 г. (л.д, 147, 149). Исходя из того, что КоАП РФ не предусматривает возможность подачи ходатайств посредством электронной почты, ходатайство защитника Чыпсымаа А.А. без подписи об отложении судебного заседания, направленное судье по электронной почте, оставлено им без рассмотрения. Более того, участие защитника в другом судебном процессе уважительной причины для неявки в судебное заседание по настоящему делу не являлось. Ооржак А.Б. не явился в судебное заседание по своему усмотрению, чем реализовал право на личное участве в судебном заседании.

Постановление о привлечении Ооржак А.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ооржак А.Б. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 15 сентября 2021 г, решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2022 г, вынесенные в отношении Ооржака Амира Байыр-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ооржака А.Б. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева