Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6908/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Закирова Тимура Шаниязовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15 июля 2021г., решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 сентября 2021г., вынесенные в отношении Закирова Тимура Шаниязовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 сентября 2021г, Закиров Т.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Закиров Т.Ш. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Закиров Т.Ш, как водитель транспортного средства "Renault SR", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица) 24 мая 2021г. в 09 часов 45 минут на 302 км, 1 г.Кемерово на автомобильной дороге Новосибирск - Иркутск в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Закирова Т.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Закирова Т.Ш. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Закиров Т.Ш. отказался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д.4).

Таким образом, действия Закирова Т.Ш. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Закирову Т.Ш. с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, приобщенная к материалам видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, подтверждает полноту и последовательность примененных мер обеспечения производства по делу. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Указание в жалобе на то, что процедура отстранения от управления транспортным средством не зафиксирована на видеозаписи, не нашло своего объективного подтверждения, опровергается содержанием представленной видеозаписи (видеофайл ch02_20210524091338 (л.д. 39)).

Доводы жалобы о том, что Закирову Т.Ш. не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование, опровергается материалами дела, в том числе содержанием видеозаписи (л.д. 39).

Доводы о заинтересованности должностного лица по делу объективного подтверждения не имеют, заявителем таких данных также не представлено.

Утверждение в жалобе о том, что Закирову Т.Ш. права не разъяснялись, противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, последнему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Время управления Закировым Т.Ш. транспортным средством, указанное мировым судей в постановлении, было уточнено судьей районного суда, верно установлено как 24 мая 2021г. в 09-00 часов и согласуется представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, всем представленным доказательствам дана оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Закирова Т.Ш. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15 июля 2021г, решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 сентября 2021г, вынесенные в отношении Закирова Тимура Шаниязовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Закирова Т.Ш. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных