Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-7061/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Белозерцева Данила Евгеньевича и защитника Соловьева Ильи Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 18 апреля 2022г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022г., вынесенные в отношении Белозерцева Данила Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 18 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022г, Белозерцев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Белозерцев Д.Е. и защитник Соловьев И.В. просят об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Белозерцев Д.Е, как водитель транспортного средства "Toyota WISH", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке) 6 марта 2022г. в 03 часа 48 минут на ул. Щедрина, д.40 г. Иркутск в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белозерцеву Д.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения названное лицо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Белозерцевым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт управления Белозерцевым Д.Е. транспортным средством, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела документами, в частности, письменными объяснениями свидетеля ФИО7 согласно которым ею подтверждён факт управления Белозерцевым Д.Е. транспортным средством (л.д.14), а также содержанием видеозаписи (видеофайл VID20220306024732).

Кроме того, в ходе судебного заседания должностное лицо ФИО8. подтвердил мировому судье, что факт управления транспортным средством Белозерцевым Д.Е. был установлен в ходе беседы с последним. Оснований не доверять должностному лицу, которой находился при исполнении служебных обязанностей, у судебных инстанций не имелось.

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении судебных актов допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Белозерцева Д.Е, не имеется.

Постановление о привлечении Белозерцева Д.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белозерцеву Д.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 18 апреля 2022г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022г, вынесенные в отношении Белозерцева Д.Е, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Белозерцева Д.Е. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева