Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-7288/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 04 апреля 2022г., решение судьи Томского областного суда от 08 июня 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Томскнефть" Восточная Нефтяная Компания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора NЗ-771-в/3 от 29 ноября 2021г. АО "Томскнефть" Восточная Нефтяная Компания признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

АО "Томскнефть" Восточная Нефтяная Компания обжаловало постановление в суд. Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 04 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 08 июня 2022г, постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО5. просит решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

АО "Томскнефть" Восточная Нефтяная Компания извещено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса, Постановлением NЗ-771-в/3 от 29 ноября 2021 г. АО "Томскнефть" Восточная Нефтяная Компания привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП за то, что 17 декабря 2020г. при осуществлении хозяйственной деятельности при эксплуатации нефтесборного коллектора НС ф-168 к63-УПСВ-1, 2390 м от к.63(59° 11?55, 2? СШ 75° 43?17.3? ВД), расположенного на Первомайском месторождении (код объекта НВОС 69-170-001273-П) Каргасокского района Томской области, АО "Томскнефть" ВНК допустило разлив нефтепродуктов и хлоридов на почву, что привело к загрязнению (порче) земельного участка в границах обвалования общей площадью 904 м2, что повлекло нарушение требований ст. 34, 39, 46 Федерального закона " Об охране окружающей среды", ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу, суды пришли к выводу об отсутствии состава административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ мотивируя тем, что вменяемые нарушения необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что разлив нефтепродуктов произошел в квартале 160, урочища "Васюганское", Васюганского участкового лесничества, Васюганское лесничество, Каргасокский район, и согласно государственного лесного реестра относится к землям лесного фонда (л.д.73).

Изложенные в решениях выводы надлежаще мотивированы, представленным доказательствам дана оценка, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласится с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Кроме того, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, возобновления производства по делу, утрачена.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 04 апреля 2022г, решение судьи Томского областного суда от 08 июня 2022г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Томскнефть" Восточная Нефтяная Компания", оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных