Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-7708/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Климова Владимира Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 17 июня 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2022 г., вынесенные в отношении Климова Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 17 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 июля 2022 г, Климов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Климов В.С. выражает несогласие с принятыми по данному делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2022 г. в 23 час. 59 мин. в районе дома N 15 по ул. Геологической в г. Улан-Удэ Климов В.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Климова В.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Климова В.С. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 10, 13, 22).

Основанием для направления Климова В.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Климов В.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 13).

Кроме того, отказ Климова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Климова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Климова В.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Климовым В.С. транспортным средством подтверждается рапортом, содержание которого свидетельствует о том, что сотрудник ГИБДД был очевидцем того, как Климов В.С, имея признаки опьянения, управлял транспортным средством (л.д. 6).

При рассмотрении дела мировым судьей, инспекторы ГИБДД ФИО4 и ФИО5 указанные выше обстоятельства подтвердили (л.д. 27).

Должностные лица ГИБДД были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Климова В.С. в совершении вмененного ему правонарушения, из показаний сотрудников ГИБДД не усматривается.

Данные, свидетельствующие о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Климову В.С. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Климов В.С. отказался (л.д. 22).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС на Климова В.С. было оказано какое-либо давление или он был введен в заблуждение, в материалах дела отсутствуют.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 10). Оснований не доверять содержанию данного протокола не имеется.

При таких обстоятельствах Климов В.С. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы, копии составленных по делу протоколов были вручены Климову В.С. о чем свидетельствуют соответствующие записи, выполненные инспектором ДПС (л.д. 8, 10, 14).

Ссылка заявителя на то, что при остановке и задержании транспортного средства были допущены нарушения процессуальных требований, отмену обжалуемых актов не влечет, обоснованность выводов суда о виновности Климова В.С. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Описка, допущенная мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении в части даты составления протокола об отстранении от управления транспортным средством "адрес" ("29.10.2022 г." вместо "29.05.2022 г."), отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Климова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 17 июня 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2022 г, вынесенные в отношении Климова Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Климова В.С. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов