Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10106/2022[77-4799/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Пахирко А.В., адвоката Пухова С.Л., при секретаре Веровой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника наряду с адвокатом Николаева А.А. в защиту интересов осужденного Соколова С.П. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 17.01.2022 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 25.03.2022.

Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 17.01.2022

Соколов Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты".

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до "данные изъяты".

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год 6 месяцев.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 25.03.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Соколов С.П. признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Николаев А.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что они вынесены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что протоколы допросов свидетелей ФИО8, ФИО27, специалиста ФИО28, справки ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по "адрес" являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что при предъявлении Соколову С.П. обвинения были нарушены требования ст. 172 УПК РФ, а также нарушено его право на защиту, поскольку следователем не были разъяснены его процессуальные права, он не был надлежащим образом извещен о предстоящем предъявлении обвинения, при этом уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 286 УК РФ, а обвинение предъявлено по ч. 1 ст. 285 УК РФ и спустя четыре месяца после возбуждения дела. Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку дело возбуждено по факту совершения преступления, при этом на момент возбуждения дела следователю было достоверно известно о лице его совершившем. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в судебном заседании стороной защиты, а также доказательствам, опровергающим факт нахождения Соколова С.П. около дома потерпевшего. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Соколова С.П. о предоставлении доказательств его невиновности. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Соколова С.П. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Табунского района Алтайского края Мохов А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Соколова С.П. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Соколова С.П. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО27, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, специалистов ФИО28, ФИО26, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства, получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.

Каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей, а также другие имеющиеся в деле доказательства, на которых основаны выводы суда, между собой не содержат.

Свидетель ФИО27 и специалист ФИО28 в ходе предварительного расследования были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Частичное совпадение времени проведения допросов на их законность не влияет, поскольку данных о том, что указанные следственные действия с участием ФИО27 и ФИО28 не проводились, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, справки ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и протокол допроса свидетеля ФИО13 в качестве доказательства не использовались и в приговоре они не приведены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела не допущено. Уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих повода и оснований, как это предусмотрено ст. 140 УПК РФ. При этом, то обстоятельство, что уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а не в отношении конкретного лица, не может являться основанием к признанию его незаконным.

Данных о том, что на досудебной стадии производства по делу было нарушено право осужденного на защиту, как об этом утверждается в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Порядок предъявления Соколову С.П. обвинения соблюден. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, обвинение ему предъявлено в установленный ч. 1 ст. 172 УПК РФ срок в присутствии защитника, при этом следователь выполнил требования ч. 3 ст. 172 УПК РФ, направив соответствующее извещение Соколову С.П. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ ему были разъяснены.

Возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, не препятствовало с учетом фактических обстоятельств дела предъявлению Соколову С.П. обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений. Нарушений принципов объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденного в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, не установлено.

Доводы стороны защиты о невиновности Соколова С.П. тщательно проверялись судом первой инстанции, а затем судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными. Выводы судебных инстанций по указанным доводам подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, приведенные мотивы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 17.01.2022 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 25.03.2022 в отношении Соколова Сергея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника наряду с адвокатом Николаева А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов