Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9772/2022[77-4664/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А., при секретаре Кузецовой К.Е., с участием:

прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Ямбура В.В, защитника - адвоката Мурадян Д.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ямбура В.В. о пересмотре приговора Назаровского городского суда "адрес" от 25 января 2022 года и апелляционного постановления "адрес"вого суда от 19 апреля 2022 года.

Приговором Назаровского городского суда "адрес" от 25 января 2022 года

ЯМБУР В.В, "данные изъяты", ранее судимый:

- 11 апреля 2018 Кировским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательный сроком 3 года;

- 13 августа 2018 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 апреля 2018 года к 2 годам лишения свободы; освобожден 20 ноября 2019 года по отбытии наказания;

- 18 декабря 2020 года Назаровским городским судом Красноярского края (с учётом постановления указанного суда от 25 июня 2021 года) по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев, содержался под стражей с 22 июня 2020 года по 21 августа 2020 года и с 11 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года;

- 5 октября 2021 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 5 октября 2021 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Назаровского городского суда "адрес" от 18 декабря 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2020 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25 января 2022 до дня вступления приговора законную силу, с 11 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года, с 10 мая 2021 года по 22 декабря 2021 года из расчета день за день, а также наказание, отбытое Ямбуром В.В. по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 5 октября 2021 года, с 23 декабря 2021 года по 24 января 2022 года.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от 19 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения осуждённого Ямбура В.В. и её защитника - адвоката Мурадян Д.Л, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Ямбура В.В. оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Ямбур В.В. осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ямбур В.В, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обосновании доводов жалобы указывает, что его вина в совершении кражи не подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Выводы суда о его виновности основаны на показаниях свидетелей, не являвшихся очевидцами преступлений, которые подтвердили только сам факт совершения кражи. При этом судом не приняты во внимания показания свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО15 при допросе в суде о его невиновности в совершении преступления.

По мнению автора кассационной жалобы при рассмотрении дела суд проявил необъективность и обвинительный уклон при оценке доказательств стороны защиты, так судом были необоснованно положены в основу приговора показания свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО15, данные ими на предварительном следствии, так как от этих показаний свидетели отказались в судебном заседании, показав что показания на предварительном следствии были даны в связи с оказанием на них физического и психологического давления со стороны органов следствия, а проведенные по этому факту проверки, на которые сослался суд в приговоре являются формальными. Обращает внимание, что из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что последняя указывала на причастность к совершению кражи бывшего работника магазина ФИО19 однако в вызове потерпевшей в суд судом отказано.

Выражает несогласие с выводами суда о принадлежности изъятых у него денег потерпевшей, так как денежные средства не могли быть идентифицированы, так как при их изъятии не были зафиксированы номера банкнот.

Также обращает внимание, что по делу не проводилась экспертиза видеозаписи для определения лица, совершившего кражу.

Указывает на неполноту и искажение протокола судебного заседания, а также отсутствие аудиозаписей части судебных заседаний.

Считает, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом второй инстанции доводы апелляционной жалобы объективно не проверены и необоснованно отклонены.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить и оправдать его по предъявленному обвинению.

В возражениях межрайонный прокурор ФИО9 полагает, что жалоба осужденного Ямбура В.В. является необоснованной и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Ямбура В.В. и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ могут повлечь изменение или отмену приговора и апелляционного постановления в отношении Ямбура В.В, судами не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Ямбура В.В. проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами, положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании суда первой инстанции. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено. Все ходатайства, заявленные участниками в ходе судебного разбирательства, разрешены судом.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и верно отражает ход судебного заседания, имевшие место процессуальные действия, высказывания участников судебного разбирательства и показания допрошенных лиц.

Отсутствие аудиозаписей судебных заседаний 9 сентября и 27 октября 2021 года обусловлено невозможностью их воспроизведения по техническим причинам. Замечания на протокол судебного заседания осужденным и его защитником не приносились. Поэтому с учетом наличия письменного протокола судебного заседания, отвечающего требованиям ст. 259 УПК РФ, отсутствие аудиозаписей отдельных заседаний не может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Обвинительный приговор в отношении Ямбура В.В. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложены обстоятельства совершения Ямбуром В.В. преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Ямбура В.В. в совершении кражи денежных средств ФИО8 в сумме 34 500 рублей с незаконным проникновением в помещение магазина " "данные изъяты"", в результате которой потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части судом признаются необоснованными.

Доводы осужденного Ямбура В.В. о невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, о том, что положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия, даны в связи оказанием на них физического и психологического давления со стороны следственных органов, что приговор основан на предположениях, недопустимых доказательствах, а также о недостаточности доказательств для вывода о виновности Ямбура В.В. в совершенном преступлении, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Ямбура В.В. в совершении кражи подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах обнаружения ею следов проникновения в магазин и хищения из кассы магазина денежных средств в сумме 34 500 рублей; аналогичными показаниями допрошенной в качестве свидетеля продавца магазина ФИО10; актом ревизии о размере недостачи денег в кассе; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, являясь сотрудником частного охранного предприятия, в связи с поступлением сигнала о срабатывании охранной сигнализации в магазине " "данные изъяты"" он выезжал на место происшествия, где обнаружил следы проникновения в магазин, а прибывший собственник сообщила об обнаружении в кассе недостачи денежных средств в сумме около 30 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО7 в ходе предварительного следствия, согласно которым Ямбур В.В, временно проживавший у ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ сообщил последнему о возможности совершения кражи в магазине " "данные изъяты"", где он ранее работал, а ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после возвращения с прогулки принес спиртное, сигареты и деньги в сумме 26 800 рублей, сообщив, что совершил кражу денежных средств из указанного магазина, часть похищенных денег он отдал ФИО14, при этом до ДД.ММ.ГГГГ у Ямбура В.В. каких-либо денег не было; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что по просьбе Ямбура В.В. он выброси пакет с шапкой и обувью осужденного, в которых последний совершил кражу; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что при доставлении Ямбура В.В. в медицинское учреждение при нем находились деньги в сумме 8 330 рублей, которые были помещены на хранение, а впоследствии изъяты сотрудниками полиции.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО7 в ходе предварительного следствия, о совершении кражи Ямбуром В.В. обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу выводов о виновности осужденного, так как они являются последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО13 о времени, месте и обстоятельствах совершения кражи, и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом указанных, а также иных приведенных в приговоре доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ямбуры В.В. в совершении кражи.

Всем исследованным доказательствам при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Ямбура В.В, показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, не содержат.

Причин для оговора осужденного свидетелями ФИО14, ФИО15, ФИО7 при допросе в ходе предварительного следствия судами не установлено. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции, в том числе с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым судом были отвергнуты показания Ямбура В.В. о его невиновности в совершении преступления, а также показания свидетелей, ФИО7, ФИО14, ФИО15 при допросе в суде.

Оснований ставить под сомнение допустимость показаний свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО15 в ходе предварительного следствия не имеется. Доводы осужденного и свидетелей об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции были проверены судом и в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ходе проведения процессуальной проверки органами следствия, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано, так как факт применения незаконных методов расследования при допросе свидетелей не нашел своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы сведений о причастности к совершению кражи иных лиц, материалы уголовного дела, а также показания потерпевшей ФИО8, не содержат. Напротив, согласно показаниям потерпевшей ФИО8, работавший ранее в магазине ФИО16 и уволенный за прогулы, в хищениях никогда замечен не был.

Ходатайств о вызове потерпевшей ФИО8, а также о проведении экспертизы видеозаписи, при рассмотрении дела судом стороны не заявляли. Показания потерпевшей ФИО8 в ходе судебного следствия оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Непроведение по делу экспертизы видеозаписи с учетом её низкого качества, а также наличия достаточной совокупности других доказательств для вывода о виновности Ямбура В.В. в совершении кражи на законность и обоснованность приговора не повлияло.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд пришел к правильному выводу о виновности Ямбура В.В. и верно квалифицировал совершенное им преступление по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осуждённому Ямбуру В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено состояние здоровья Ямбура В.В.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Данные о личности осужденного Ямбура В.В. судом учтены в полном объеме.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Ямбура В.В, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к верному выводу о назначении ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также невозможности применения в силу прямого указания закона положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания Ямбуру В.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Ямбура В.В. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного, которые аналогичны доводам рассматриваемой кассационной жалобы, судом второй инстанции дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения Ямбура В.В. и справедливости назначенного ему наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Назаровского городского суда "адрес" от 25 января 2022 года и апелляционное постановление "адрес"вого суда от 19 апреля 2022 года в отношении Ямбура В.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Ямбура В.В. отказать.

Судья:

С.А. Пелёвин