Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-18347/2022[88а-18099/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Новосибирского района Новосибирской области, поданной через суд первой инстанции 3 августа 2022 г, на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г. по административному делу N 2а-1460/2022 по административному исковому заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя администрации Новосибирского района Новосибирской области Макова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации подвоза несовершеннолетних детей, проживающих на улицах "адрес", до образовательного учреждения - МБОУ "Средняя школа N 18" станции Мочище и нарушении прав несовершеннолетних несоблюдением требований пункта 2.1.2 СП 2.4.3648-20; обязании администрации Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проверки по вопросу транспортного обеспечения учащихся МБОУ "Средняя школа N 18" станции Мочище установлено, что на улицах "адрес" станции Мочище Новосибирского района проживают несовершеннолетние, обучающиеся в указанном образовательном учреждении, в количестве 21. Для посещения МБОУ "Средняя школа N 18" необходимо преодоление расстояния в 2 километра, превышающего установленное санитарно-эпидемиологическими требованиями. Маршрут для перевозки обучающихся органом местного самоуправления не определен, при организации образования детей, проживающих на улицах "адрес" станции Мочище Новосибирского района Новосибирской области, допущено нарушение прав несовершеннолетних на получение общедоступного бесплатного образования на территории станции Мочище и требования пункта 2.1.2 СП 2.4.3648-20.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 года, требования административного истца удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация Новосибирского района Новосибирской области ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права.

Считает, что отсутствие транспортного обеспечения обучающихся не свидетельствует о нарушении их права на получение образования, поскольку статья 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" не возлагает на администрацию района обязанность по осуществлению подвоза обучающихся в границах одного населенного пункта. Также указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили к спорным правоотношениям требования СП 2.4.3648-20, подменили полномочия муниципального образования района полномочиями сельского поселения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проведена проверка по вопросу транспортного обеспечения учащихся МБОУ "Средняя школа N 18" станции Мочище Новосибирского района Новосибирской области. По результатам проверки главе Новосибирского района Новосибирской области внесено представление об устранении нарушения требований пункта 2.1.2 СП 2.4.3648-20 и прав несовершеннолетних на получение общедоступного бесплатного образования на территории станции Мочище. По результатам рассмотрения представления прокурора мер к устранению нарушения прав несовершеннолетних и обеспечения транспортного обслуживания не принято.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Санитарными правилами СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденными постановлением Главного санитарного врача от 28.09.2020 N 28 пришел к выводу о незаконности бездействия администрации Новосибирского района Новосибирской области по вопросу транспортного обеспечения учащихся МБОУ СШ N 18 ст. Мочище, проживающих на улицах "адрес" ст. Мочище Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с целью их подвоза до образовательного учреждения, в связи с чем возложил на неё обязанность по обеспечению подвоза несовершеннолетних обучающихся до МБОУ "Средняя школа N 18" ст. Мочище соответствии с требованиями пункта 2.1.1 СП 2.4.3648-20.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (пункт 1 статьи 34 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об образовании) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях; осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций, а также иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.

В силу статьи 40 Федерального закона об образовании транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте (часть 1). Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций (часть 2).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе, при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Положениями пункта 3 части 4 статьи 41 Федерального закона об образовании предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 28 утверждены и с 01 января 2021 года введены в действие санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

Данные санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования в числе иного к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении обозначенной деятельности (пункты 1.1, 1.2.).

Пунктом 2.1.2. санитарных правил определено, что расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, до жилых зданий должно быть не более 500 м, в условиях стесненной городской застройки и труднодоступной местности - 800 м, для сельских поселений - до 1 км.

При расстояниях свыше указанных, для обучающихся общеобразовательных организаций и воспитанников дошкольных организаций, расположенных в сельской местности, организуется транспортное обслуживание (до организации и обратно). Расстояние транспортного обслуживания не должно превышать 30 километров в одну сторону. Транспортное обслуживание обучающихся осуществляется транспортом, предназначенным для перевозки детей. Подвоз маломобильных обучающихся осуществляется специально оборудованным транспортным средством для перевозки указанных лиц.

Пешеходный подход обучающихся от жилых зданий к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м. Для сельских районов допускается увеличение радиуса пешеходной доступности до остановки до 1 км.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что дети, обучающиеся в МБОУ СШ N 18 ст. Мочище, учредителем которого является администрация Новосибирской района Новосибирской области, проживают на территории одного населенного пункта, однако, расстояние от жилых зданий, в которых они проживают, расположенных на улицах "адрес", до места обучения составляет 2 км, что противоречит требованиям пункта 2.1.2 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 и выражается в неорганизации транспортного обслуживания по подвозу детей к месту обучения по программе начального, основного и среднего образования.

Таким образом, установив, что организация перевозок детей до образовательных учреждений является неотъемлемой частью деятельности органов местного самоуправления муниципального района по организации бесплатного и доступного образования, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам об удовлетворении завяленных прокурором требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что положения части 2 статьи 40 Федерального закона об образовании не освобождают административного ответчика от обязанности выполнения требований и.2.1.2 Санитарных правил, возлагающего на администрацию Новосибирского района Новосибирской области обязанность но организации транспортного обслуживания до общеобразовательной организации и обратно, поскольку дети, проживающие на территории сельского поселения - ст. Мочище, вынуждены до места обучения преодолевать расстояния свыше 1 км.

Отсутствие остановочных пунктов для школьного автобуса, отсутствие надлежащего финансирования для этих целей не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов и не может освобождать административного ответчика от обязанности по организации транспортного обеспечения обучающихся, которая возложена на него в силу действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о подмене судами полномочий муниципального района полномочиями сельского поселения применительно к установленным обстоятельствам является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции возложил на административного ответчика выполнение лишь тех обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством, но эти обязанности ответчиком не исполнялись, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства, поскольку санитарные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные организации, направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного дела, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 года

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи