Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-18543/2022[88а-20009/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габашвили Игоря Сергеевича, поданную 1 августа 2022 года, на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2022 года

по административному делу N 2а-1976/2021 по административному исковому заявлению Габашвили Игоря Сергеевича к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Волынец Юлии Валерьевне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Габашвили И.С. (далее -истец, кассатор) обратился в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, в котором указал, что 23.09.2021 года в адрес ОСП по Ленинскому району г.Красноярска им было направлено ходатайство об ознакомлении его с материалами исполнительного производства в рамках которого было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы административного истца. Вместе с тем, ответа от должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, по результатам рассмотрения его ходатайства, им получено не было. Полагает, что бездействием должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Красноярска были нарушены его права предусмотренные ч.2 ст. 24 Конституции РФ, а именно право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Кроме того, бездействием административного ответчика были нарушены требования ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливающие сроки рассмотрения обращения в течении 30 суток. Габашвили И.С. просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Красноярска выразившееся в не предоставлении ответа на его ходатайство, поданное 23.09.2021 года, обязать административного ответчика рассмотреть его ходатайство и направить в его адрес соответствующий ответ.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права, считает, что судом должно быть привлечено к участию в споре ФГУП "Почта России", настаивает на нарушении судебными приставами Закона N 59-ФЗ, полагает, что суды необоснованно отдали предпочтение ответу судебных приставов, не приняв во внимание справку исходящих сообщений ФКУ ИК-27, которая по мнению кассатора подтверждает факт направления обращения в службу судебных приставов, настаивает на том, что суды нарушили правила оценки доказательств, предусмотренные КАС РФ, считает, что ответ из подразделения судебных приставов не может с безусловной достоверностью подтвердить факт того, что обращение не поступало в подразделение судебных приставов, система документооборота позволяет со стопроцентной точностью отследить входящую корреспонденцию, ответчик мог представить выписку (скриншот) из реестра входящих сообщений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Судом первой инстанции установлено, что Габашвили И.С. через спец. часть ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее-администрация исправительного учреждения) было направлено ходатайство в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска (далее-обращение).

Согласно ответу ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос суда указанное ходатайство Габашвили И.С. было направлено 27.09.2021 года в ОСП Ленинского района г.Красноярска простым отправлением.

Согласно ответу начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В. от 01.02.2022 года на запрос суда в отделение судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска обращение Габашвили И.С. с ходатайством о предоставлении копии исполнительного производства не поступало.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Габашвили И.С. от 24.09.2021 года не поступало в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, доказательств обратного судом не установлено, оснований для удовлетворения требований Габашвили И.С. о признании бездействия административных ответчиков незаконными, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в ходатайстве Габашвили И.С, не имеется.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала, указав, что факт обращения, не рассмотрение которого нарушает, по мнению истца, его права, должен доказать истец, а не ответчик.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что данный факт истцом не доказан, поскольку ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю было направлено ходатайство в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска. 27.09.2021 в ОСП Ленинского района г.Красноярска простым, соответственно не регистрируемым почтовым отправлением, при этом ответ учреждения не доказывает передачу в объект почтовой связи данной корреспонденции и с учетом порядка передачи простой нерегистрируемой корреспонденции (п.28 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) не может быть подтвержден, если это не подтверждает отправитель. По этим же обстоятельствам не обоснованы доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения для участия в деле оператора почтовой связи. Кроме того, заявленные требования не могут каким-либо образом затрагивать права оператора услуг почтовой связи, поскольку не вытекают из ненадлежащего оказания услуг почтовой связи. При недоказанности факта обращения у ответчика отсутствует обязанность доказывать законность бездействия, при этом на ответчике не лежит обязанность доказывать обстоятельства, которые должен доказать истец.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о том, что следовало запросить у ответчика выписку из реестра входящих сообщений за определенный период, указал, что не представляется возможным определить этот период.

Выводы судов являются ошибочными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях достижения одной из задач административного судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ) и соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), который выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ), суду первой инстанции необходимо было принять меры по истребованию дополнительных доказательств для оценки доводов истца о направлении обращения в службу судебных приставов.

Суд первой инстанции приняв во внимание ответ службы судебных приставов о том, что обращение истца не поступало, не истребовал журнал входящей корреспонденции из службы судебных приставов, чем нарушены права истца на судебную защиту, который в силу своего статуса, лица отбывающего наказание в местах лишения свободы имеет возможность направить почтовую корреспонденцию только посредством ее передачи в администрацию исправительного учреждения, которая в свою очередь со ссылкой на реестр отправлений (л.д, 32) утверждает, что по учету канцелярии учреждения 27.09.2021 в адрес службы судебных приставов было направлено обращение истца исх-24/ТО56/12-г-218.

Апелляционная инстанция нарушения, допущенные судом первой инстанции не устранила, придя к неверному выводу о том, что не представляется возможным определить период, за который можно запросить выписку из реестра входящей корреспонденции службы судебных приставов.

Период запроса входящей корреспонденции из службы судебных приставов, исходя из материалов дела может быть определен с 27.09.2021, то есть с даты, на которую указывает администрация исправительного учреждения со ссылкой на реестр отправлений, как на дату отправки обращения (л.д, 32), момент окончания указанного периода судами может быть определен самостоятельно в зависимости от стадий рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, не установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, имеются основания для отмены судебных актов в кассационном порядке, спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит принять меры по дополнительному истребованию доказательств в целях принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи