Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-19666/2022[88а-19221/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корковенко Леонида Валерьевича на решение Центрального районного суда города Красноярска от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2022 года по административному делу N 2а-4023/2022 по административному исковому заявлению Корковенко Леонида Валерьевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корковенко Л.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" от 8 декабря 2021 года об отказе в направлении административного истца на медицинское обследование для определения степени годности к службе, мотивируя тем, что действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 августа 2022 года, Корковенко Л.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных требований, настаивает на незаконности оспариваемого отказа. Полагает, что возраст гражданина, освобожденного от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленного в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, имеет значение для целей прохождения освидетельствования для определения категории годности к военной службе, а не для уточнения ранее выставленного диагноза, в связи с чем исходя из содержания статьи 87 Положения о военно-врачебной экспертизе правовые основания для отказа административному истцу, обратившемуся для уточнения ранее выставленного диагноза, в реализации его прав у военного комиссариата отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что Корковенко Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате Советского и Центрального районов города Красноярска. 16 апреля 2008 года решением призывной комиссии признан ограниченно годным к военной службе (категория "данные изъяты" и освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

2 декабря 2021 года Корковенко Л.В. обратился в Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Красноярского края" с просьбой о проведении военно-врачебной комиссии с целью изменения категории годности к службе в связи с изменением состояния здоровья, по результатам рассмотрения которого письмом от 8 декабря 2021 года ему было сообщено о невозможности переосвидетельствования по причине достижения возраста 27 лет со ссылкой на пункт 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Полагая данный отказ в направлении на медицинское обследование не основанным на законе, Корковенко Л.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Корковенко Л.В. на момент обращения в военный комиссариат исполнился 31 год и призыву на военную службу он не подлежал, в связи с чем оснований для его освидетельствование как гражданина, ограниченно годного к военной службе, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Граждане, признанные при призыве годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Порядок и организация проведения медицинского освидетельствования установлены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 20134 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно пункту 1 которого врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Пунктом 84 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 87 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого аналогичны форме и правилам заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, составляемого в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу.

К гражданам, ограниченно годным к военной службе в целях данного правового регулирования исходя из буквального содержания приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи, относятся граждане определенной возрастной группы - от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Утверждение административного истца в кассационной жалобе об обратном основано на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку Корковенко Л.В. является лицом непризывного возраста, военную службу не проходил, был зачислен в запас по состоянию здоровья в связи с выявленным психическим расстройством, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией незаконным.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на отсутствие доказательств обращения Корковенко Л.В. в военный комиссариат в целях поступления на военную службу по контракту, как это предусмотрено статьями 5, 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При этом судом также установлено, что до достижения призывного возраста с заявлением о переосвидетельствовании в военно-врачебную комиссию истец не обращался и заключение о признании ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас не оспаривал.

Доводов, опровергающих указанные обстоятельства, кассационная жалоба административного истца не содержит.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Красноярска от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корковенко Леонида Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи