Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-19769/2022[88а-19433/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижника Олега Вячеславовича, поданную 29 августа 2022 г, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 г, по административному делу N 2а-6384/2022 по административному исковому заявлению Нижника Олега Вячеславовича о признании незаконным бездействия прокуратуры Советского района г. Красноярска.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения прокурора Козлицкой О.С, полагавшей судебные акты законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Нижник О.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Советского района г. Красноярска при рассмотрении жалобы.

В обоснование требований указано, что Нижник О.В. подал в прокуратуру Советского района г. Красноярска жалобу от 29 ноября 2021 г. на бездействие заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Андреева Д.В, однако на момент написания административного искового заявления 31 января 2022 г. ответ на жалобу не предоставлен.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Нижник О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов. Настаивает, что на его обращение, поступившее 13 декабря 2021 г. в прокуратуру Советского района г. Красноярска несвоевременно ответ не направлен, датирован 10 января 2022 г, направлен только спустя 15 суток после подготовки ответа. Указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии законодательного регулирования сроков для направления ответов на обращения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Нижник О.В. обращался в прокуратуру Советского района г. Красноярска с жалобой на незаконные действия должностных лиц МО ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское" о соединении трех уголовных дел в одно производство, на которое дано сообщение от 15 ноября 2021 г. N N заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Андреевым Д.В.

Полагая сообщение незаконным, Нижник О.В. обратился с жалобой на сообщение заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Андреева Д.В, просил признать необоснованным и незаконным сообщение, а также признать незаконными действия следственного органа при соединении 1 марта 2018 г. трех уголовных дел в одно производство, принять меры прокурорского реагирования. Жалоба поступила в прокуратуру Советского района г. Красноярска 13 декабря 2021 г.

Прокурором Советского района г. Красноярска Федоровым Е.В. 10 января 2022 г. Нижнику О.В. дан ответ об отсутствии нарушений при рассмотрении его обращения, указано, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

Ответ направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения Нижнику О.В. 25 января 2022 г.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку жалоба Нижника О.В. была рассмотрена уполномоченным лицом, порядок и сроки рассмотрения жалобы соблюдены, направление ответа 25 января 2022 г. не повлекло каких- либо нарушений прав административного истца, обращения Нижника О.В. связаны с рассматриваемым судом уголовным делом по обвинению Нижника О.В, вопросы соединения уголовных дел в одно производство, сроках расследования и возвращения уголовного дела в следственный орган подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, выводов судов не опровергают, нарушение норм права не подтверждают.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с нарушением прав возложена на административного истца. При обращении в суд административным истцом не указано обстоятельств, свидетельствующих о том, что вследствие получения ответа на обращение после 25 января 2022 г. возникли какие - либо неблагоприятные последствия, не содержит таких доводов также кассационная жалоба. С учетом изложенного, основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют, поскольку формальное удовлетворение требований без цели защиты и восстановления прав, не отвечает целям судебной защиты. Не установив оспариваемого бездействия и нарушения прав административного истца, суды правомерно отказали в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, носят характер субъективной оценки заявителем выводов судов, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба Нижника О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: