Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-19884/2022[88а-19378/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Свердловским районным судом г. Иркутска, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 марта 2022 года по административному делу N 2а-3230/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Вязовскому Олегу Юрьевичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области Мерчук К.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вязовскому Олегу Юрьевичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29 354 руб, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 руб, а также пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 3 516, 54 руб, за 2019 год в размере 1 360, 07 руб.; пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 318, 96 руб, всего - 41 433, 67 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании поступивших 7 августа 2020 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведений Вязовский О.Ю. состоит на учете в данной инспекции в качестве адвоката с 19 октября 2004 года и в силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов, однако в добровольном порядке обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии и на обязательное медицинское страхование Вязовским О.Ю. в полном объеме в установленный срок не исполнена, направленные в адрес налогоплательщика требования налогового органа об оплате задолженности также оставлены без исполнения. Выданный по заявлению инспекции 16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска судебный приказ N 2а-4681/2020 о взыскании с Вязовского О.Ю. задолженности по страховым взносам отменен определением мирового судьи от 17 декабря 2020 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2021 года заявленные налоговым органом административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2021 года произведена процессуальная замена административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области к Вязовскому О.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2019 год, а также по пеням, начисленным за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование за 2019 год, отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 сентября 2022 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Полагает, что срок для обращения в суд за взысканием спорной задолженности налоговым органом не пропущен. Считает не основанным на материалах административного дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что о наличии у Вязовского О.Ю. статуса адвоката налоговому органу было доподлинно известно до 2020 года. Обращает внимание на то, что в силу действующего законодательства о налогах и сборах датой постановки адвоката на учет в налоговом органе является дата приобретения статуса адвоката, указанная в сведениях, направляемых в налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами и организациями, указанными в данной норме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайств об отложении заседания не представил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности определен в пункте 3 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции, полагавшего, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29 354 руб, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 руб.; пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 3 516, 54 руб, за 2019 год в размере 1 360, 07 руб.; пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 318, 96 руб. не пропущен, поскольку необходимые действия по взысканию страховых взносов совершены налоговым органом после поступления в инспекцию сведений о приобретении ответчиком статуса адвоката в установленные действующим налоговым законодательством сроки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодательство не связывает начисление страховых взносов и исчисление сроков для процедуры принудительного взыскания с датой поступления сведений из регистрирующего органа, так как страховые взносы рассчитываются и уплачиваются адвокатами самостоятельно. Обязанность по уплате страховых взносов за 2018 года подлежала исполнению 31 декабря 2018 года, а за 2019 год - 31 декабря 2019 года, таким образом, требования об уплате страховых взносов должны были быть направлены налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки. Между тем, меры принудительного взыскания с него задолженности административным истцом начали предприниматься лишь с 10 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока со дня выявления недоимки; в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 15 декабря 2020 года, т.е. за пределами совокупного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 и пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении административным истцом процедуры принудительного взыскания с Вязовского О.Ю. задолженности по страховым взносам.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может признать выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое апелляционное определение указанным требованиям не соответствует, на материалах дела не основано.

Оценивая доводы налогового органа о том, что сведения о приобретении Вязовским О.В. статуса адвоката поступили в инспекцию лишь 7 августа 2020 года, суд апелляционной инстанции инстанции исходил из того, что датой постановки ответчика на учет в налоговом органе в качестве адвоката является 19 октября 2004 года.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 6 статьи 83 НК РФ постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Кодекса.

В силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного приказом Минфина России от 5 ноября 2009 года N 114н, постановка на учет в налоговом органе нотариуса, адвоката осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений, сообщенных органами, организациями, указанными, соответственно, в пунктах 1 и 2 статьи 85 НК РФ, и в тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) нотариусу, адвокату уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (если оно не выдавалось ранее) по формам, установленным ФНС России (пункт 13 раздела II). Датой постановки на учет в налоговом органе адвоката по основаниям, предусмотренным пунктом 13 раздела II Порядка, является дата приобретения статуса адвоката, содержащаяся в сведениях, сообщенных органами, организациями, указанными соответственно в пунктах 1 и 2 статьи 85 НК РФ.

Таким образом, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, постановка Вязовского О.В. на учет в налоговом органе в качестве адвоката с 19 октября 2004 года (дата приобретения статуса адвоката) сама по себе о наличии у налогового органа соответствующих сведений до августа 2020 года не свидетельствует.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что до получения сведений 7 августа 2020 года налоговому органу, независимо от того, в какой инспекции состоял на учете налогоплательщик, было доподлинно известно о статусе адвоката административного ответчика, на материалах дела не основаны.

Представленной по запросу апелляционного суда информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области о том, что в качестве плательщика страховых взносов в данной инспекции Вязовский О.В. не состоял, правовая оценка не дана.

Мер, направленных на истребование доказательств и установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности - на установление факта направления адвокатской палатой сведений о приобретении Вязовским О.В. статуса адвоката в установленные законом сроки, а также на установление причин направления соответствующих сведений в августе 2020 года, не принято. Полномочия суда апелляционной инстанции, установленные статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выполнены.

Кроме того, отказывая во взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2018 год, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положения статьи 75 НК РФ предусматривают, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Положения указанных выше пунктов статьи 75 НК РФ не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О).

Таким образом, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, сбора, то начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Приведенные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, судом апелляционной инстанции не применены.

Придя к выводу о том, что пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2018 год, заявлены ко взысканию инспекцией в рамках настоящего дела с пропуском установленного законом срока для принудительного взыскания, суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки установленным при разрешении спора обстоятельствам уплаты налогоплательщиком страховых взносов за 2018 год в бюджет в добровольном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда на материалах административного дела не основаны, апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрению в суд апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении суду следует принять меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по административному делу с учетом характера спорного правоотношения, разрешить спор в соответствии с нормами права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 марта 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи