Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-18717/2022[88-18672/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Андугановой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Октябрьского районного суда г. Барнаула, гражданское дело N 2-160/2022 (УИД:22RS0067-01-2021-004451-88) по иску Баранник Людмилы Николаевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным действия, обязании возобновить выплату пенсии, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Дергилевой Н.Ю, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Баранник Л.Н. Долгова О.П, действующего на основании ордера, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баранник Л.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) о признании незаконным действия, обязании возобновить выплату пенсии.

В обоснование заявленных требований Баранник Л.Н. указала, что с 7 марта 1972 г. по 1 января 1996 г. она проходила службу в органах МВД Республики Казахстан, 28 апреля 1997 г. вышла на пенсию по выслуге лет по линии МВД. По состоянию на 28 апреля 1997 г. её стаж для назначения пенсии составил 25 лет 01 месяц 21 день. С 7 ноября 2011 г. в связи с переездом на постоянное место жительства из Республики Казахстан в г. Барнаул, ей назначена пенсия ГУ МВД России по Алтайскому краю. 1 августа 2021 г. выплата пенсии прекращена в связи с обнаружением ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, в связи с отсутствием оснований для её осуществления отделом пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Баранник Л.Н. полагает, что ГУ МВД России по Алтайскому краю незаконно отказал ей в выплате пенсии по линии МВД с 1 августа 2021 г, право получения которой предусмотрено Федеральным законом от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Баранник Л.Н. считает, что ГУ МВД России по Алтайскому краю неправильно толкует Соглашение стран СНГ от 24 декабря 1993 г. "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств", статьёй 2 которого предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооружённых Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединённых Вооружённых Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Баранник Л.Н. просила признать незаконными действия ГУ МВД России по Алтайскому краю по прекращению ей выплаты пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 1 августа 2021 г, обязать ГУ МВД России по Алтайскому краю возобновить выплату пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 1 августа 2021 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г, исковые требования Баранник Л.Н. удовлетворены.

Признаны незаконными действия ГУ МВД России по Алтайскому краю по прекращению выплаты пенсии за выслугу лет Баранник Л.Н.

На ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возложена обязанность возобновить Баранник Л.Н. выплату пенсии по выслуге лет с 1 августа 2021 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ГУ МВД России по Алтайскому краю просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля 1997 г. Баранник Л.Н. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семей" от 21 января 1993 г, что следует из заключения о назначении пенсии за выслугу лет, утверждённому ФБОУГСК по Павлодарской области.

Уволена Баранник Л.Н. приказом УГСК по Павлодарской области от 28 апреля 1997 г. N л/с по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 (по возрасту).

Выслуга истца в календарном исчислении составляет - 25 лет 1 месяц 21 день, в льготном исчислении - 27 лет 06 месяцев 15 дней.

Выплата пенсии истцу производилась УФО ДВД Павлодарской области Республики Казахстан с 28 апреля 1997 г. по 30 июня 2011 г.

В связи с переездом и регистрацией на территории Российской Федерации с 7 ноября 2011 г. ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по Алтайскому краю истцу продолжена выплата пенсии по выслуге лет.

7 июля 2021 г. начальником ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено заключение по факту обнаружения ошибки при назначении пенсии за выслугу лет, согласно которому установлено, что Баранник Л.Н. 28 апреля 1997 г. уволена из отдела Государственного следственного комитета по Ильичевскому району Павлодарской области Республики Казахстан, который не входит в систему органов внутренних дел, на пенсионные органы МВД РФ не возложены обязанности по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственного следственного комитета государств-участников Содружества в связи с их переездом на территорию Российской Федерации. В связи, с чем принято решение о прекращении выплаты пенсии Баранник Л.Н. с 1 августа 2021 г.

С 1 августа 2021 г. Баранник Л.Н. прекращена выплата пенсии по выслуге лет как сотруднику органов внутренних дел.

Основанием прекращения выплаты явилось то, что Баранник Л.Н. была уволена из Государственного следственного комитета по Ильичевскому району Павлодарской области Республики Казахстан, который не входит в систему органов внутренних дел, тогда как на пенсионные органы МВД РФ не возложена обязанность по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственного следственного комитета государств-участников Содружества в связи с их переездом на территорию Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Соглашения стран Содружества Независимых Государств "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" от 24 декабря 1993 г, в соответствии с которыми, выплата ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения сохраняется и осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством Стороны, на территории которой сотрудник постоянно проживает, пришёл к выводу о наличии у истца права на получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент увольнения истца со службы её выслуга лет в органах внутренних дел превышала 20 лет, пенсия выплачивалась Управлением финансового обеспечения ДВД Павлодарской области. При этом, на момент назначения истцу пенсии по выслуге лет как сотруднику органов внутренних дел, у неё имелась необходимая выслуга лет для назначения пенсии. После переезда истца в Российскую Федерацию с 7 ноября 2011 г. ей ГУВД Алтайского края назначена пенсия по выслуге лет также, как сотруднику органов внутренних дел. Соответственно, Баранник Л.Н. реализовано право на пенсионное обеспечение, приобретённое ею на территории Республики Казахстан, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что принятие ГУ МВД России по Алтайскому краю решения о прекращении выплаты истцу пенсии по выслуге лет, как сотруднику органов внутренних дел является незаконным.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нём категорий граждан с учётом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем пятым пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I действие настоящего Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооружённых силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Исходя из приведённых положений Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 4 Закона, проходивших службу в других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и государствах, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, на которых распространяются положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными между Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР и этими государствами.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

Из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 г. усматривается, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Статьёй 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, основываясь на Соглашении от 13 марта 1992 г, государства-участники Содружества Независимых Государств (далее - Стороны) 24 декабря 1993 г. приняли Соглашение "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств" (далее - Соглашение от 24 декабря 1993 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Соглашения от 24 декабря 1993 г. пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Статьёй 2 Соглашения от 24 декабря 1993 г. установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединённых Вооружённых Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной.

Статьёй 4 Соглашения от 24 декабря 1993 г. определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.

Из содержания приведённых положений Соглашения от 24 декабря 1993 г. следует, что они регулируют вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел, при этом Соглашением от 24 декабря 1993 г. на министерства внутренних дел Сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

Руководствуясь положениями приведённых норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, Соглашений от 13 марта 1992 г. и от 24 декабря 1993 г, установив, что в период с 7 марта 1972 г. по 1 января 1996 г. истец проходила службу в органах МВД Республики Казахстан, с 1 января 1996 г. по 28 апреля 1997 г. в Государственном следственном комитете Республики Казахстан, упразднённом Указом Президента Республики Казахстан от 5 ноября 1997 г. N 3731 с передачей полномочий Комитету национальной безопасности Республики Казахстан и Министерству Внутренних дел Республики Казахстан, пенсия по выслуге лет до переезда в Российскую Федерацию выплачивалась истцу Управлением финансового обеспечения ДВД Павлодарской области, на момент назначения истцу пенсии по выслуге лет как сотруднику органов внутренних дел имелась необходимая выслуга лет для назначения пенсии, с 7 ноября 2011 г. ГУВД Алтайского края истцу назначена пенсия по выслуге лет также как сотруднику внутренних дел, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для прекращения выплаты пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что последним местом службы истца перед увольнением (с 1 января 1996 г. по 28 апреля 1997 г.) являлся следственный комитет по Павлодарской области Республики Казахстан, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка с которой судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Отклоняя данные доводы суды правомерно исходили из того, что на момент увольнения со службы истец имела выслугу лет в органах внутренних дел более 20 лет, на территории Республики Казахстан истец получала пенсию по выслуге лет в соответствии с Законом Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семей" от 21 января 1993 г, после переезда на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации с 7 ноября 2011 г. выплата пенсии по выслуге лет осуществлялась ОПО ЦФО ГУ МВД по Алтайскому краю, законных оснований для прекращения выплаты истцу пенсии по выслуге лет у ответчика не имелось.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить следующее.

Статья 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определяет порядок удержания из пенсии и порядок выплаты пенсии за выслугу лет при обнаружении ошибки.

В случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова" (далее - Постановление), совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсии тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку предоставленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 Постановления).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана таким образом обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учётом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 Постановления).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 Постановления).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного исчисления выслуги лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, при назначении ему пенсии за выслугу лет, влияющего как на назначение этой пенсии, так и на её размер, может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу.

Соответственно, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выявление органом, осуществляющим пенсионное обеспечение сотрудника органов внутренних дел, ошибки при назначении и выплаты сотруднику, уволенному со службы в органах внутренних дел, пенсии за выслугу лет само по себе не может служить основанием для прекращения выплаты назначенной такому сотруднику пенсии.

При определении правовых последствий допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки при назначении гражданину пенсионного обеспечения за выслугу лет исходя из критериев разумности и соразмерности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов при решении вопроса о возможности дальнейшей выплаты гражданину пенсии в размере, который был определён уполномоченным органом с учётом выслуги лет, должны приниматься во внимание срок, прошедший с момента признания со стороны уполномоченного органа права на пенсию за гражданином, разница между действительным (подтверждённым) и требуемым для реализации права на пенсию стажем службы, отсутствие со стороны гражданина каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии в определённом размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере.

Как следует из материалов дела, пенсия по выслуге лет назначена Баранник Л.Н. при переезде на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации пенсионным органом 7 ноября 2011 г. на основании пенсионного дела N на пенсионера МВД Баранник Л.Н, направленного УФО ДВД Павлодарской области в Центр пенсионного обслуживания УВД по Алтайскому краю Российской Федерации, которым подтверждён стаж службы Баранник Л.Н. как в календарном, так и в льготном исчислении в органах внутренних дел, достаточный для назначения ей пенсии в размере, определённом до момента выявления пенсионным органом ошибки в 2021 году. Баранник Л.Н. получала пенсию за выслугу лет с момента переезда в Российскую Федерацию в течение 9 лет 8 месяцев, при этом каких-либо действий в этот период времени, направленных на проверку правильности назначения Баранник Л.Н. пенсии по выслуге лет, пенсионным органом не предпринималось.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи