Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-5067/2022[77-2046/2022]

судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Гаврилова Е.В, Трофимова К.Б, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н, с участием:

прокурора Савеловой Д.С, адвоката Калачинского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Клименчук Г.Н. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 октября 2021 года

Клименчук ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая

- 29.05.2020 Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- осуждена:

по ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление от 08.07.2020) к обязательным работам сроком 300 (триста) часов;

по ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление от 16.07.2020) к обязательным работам сроком 300 (триста) часов;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО5) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 160 УК РФ (в отношении ФИО6) к 1 году 4месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда от 29.05.2020.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.05.2020 и к отбытию назначено 3 года лишения свободы.

Она же осуждена:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление от 23.04.2020 в отношении "данные изъяты") к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление от 23.04.2020 в отношении "данные изъяты") к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление от 24.04.2020) к обязательным работам сроком 250 (двести пятьдесят) часов;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ наказания и наказания, назначенного по двум преступлениям от 23.04.2020 и 24.04.2020, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу; под стражу взята в зале суда.

Согласно п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Клименчук Г.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски удовлетворены.

Взыскано с Клименчук Г.Н. в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу:

- "данные изъяты" 269860 рублей;

- "данные изъяты" 61475 рублей;

- "данные изъяты" 338260 рублей;

- "данные изъяты" 165860 рублей;

- ФИО5 - 33000 рублей;

- ФИО6 - 15000 рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Клименчук Г.Н, признана виновной в мошенничестве, т.е. хищениях чужого имущества путём обмана, совершенных:

- 23.04.2020 и 16.07.2020 в отношении "данные изъяты"; 08.07.2020 "данные изъяты";

- в том числе, с причинением крупного ущерба 23.04.2020 "данные изъяты" - 269 860 рублей; 23.04.2020 "данные изъяты" - 338 260 рублей;

- а также в период с 20.09.2020 по 12.03.2021 гражданке ФИО5 ущерба в значительном размере - 35800 рублей.

Она же 07.12.2020 совершила присвоение, т.е. хищение денежных средств, вверенных ей ФИО6 с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 15000 рублей.

Все преступления совершены в период с 8 июля 2020 года по 12 марта 2021 года в г.Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2022 года приговор изменён:

- указано в резолютивной части приговора на назначение наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (от 23.04.2020, от 23.04.2020 и от 24.04.2020), о применении положений п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения

В кассационной жалобе осужденная просит изменить приговор смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ, так как суд не учёл её сотрудничество со следствием, признание вины, частичные поставки по договорам и её желание частично возместить ущерб потерпевшим. Указывает, что предварительное и судебное следствие проведено с обвинительным уклоном; настаивает, что умысла на обман она не имела, стремилась все обязательства по договорам выполнить, однако по объективным причинам не смогла этого сделать, о чём указывала в явке с повинной и в суде. Обращает внимание, что органы предварительного следствия умышленно скрыли факты переписки её с владельцами собак; суд не принимал во внимание её объяснения в этой части. Ссылаясь на хронические заболевания, указывает, что состояние её здоровья ухудшилось. Суд при назначении наказания не учёл наличие у неё на иждивении матери-инвалида и брата, который страдает психическим заболеванием "шизофринией", поэтому считает назначенное наказание несправедливым.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, полагая их соответствующими требованиям уголовно и уголовно-процессуального закона; назначенное наказание считает справедливым.

Заслушав доклад судьи Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденной и возражения на них государственного обвинителя; пояснения осужденной Клименчук Г.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, а также выступление в её защиту адвоката Калачинского А.А.; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Савеловой Д.С, полагавшей приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу - необоснованной; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Вывод суда о виновности Клименчук Г.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основан на совокупности доказательств, приведенных в приговоре и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с приведением соответствующих мотивов.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно, на основании состязательности сторон. Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Все ходатайства по делу рассмотрены.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании судом не допущено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Клименчук Г.Н. по каждому преступлению.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание Клименчук Г.Н. судебная коллегия находит законным и справедливым, поскольку оно соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 47, ч.3 ст. 60 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые указывает осуждённая в кассационной жалобе, судом учтены.

Так, по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано: явка с повинной (за исключением ч.2 ст. 160 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением; состояние здоровья (хронические заболевания), а также добровольное частичное возмещение ущерба ФИО5 в размере 2800 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы, по каждому преступлению за мошенничество, Клименчук Г.Н. определён с учётом пределов, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, также не превышает предел, предусмотренный ч.5 ст. 62 УК РФ.

Представленная осужденной в суд кассационной инстанции медицинская справка ВК за N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении матери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 3 группы, не является основанием для снижения наказания.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что Клименчук Г.Н. не заявляла суду о наличии у неё близких родственников.

Вместе с этим, сам факт наличия указанных в кассационной жалобе родственников, которые отдельно проживали от Клименчук Г.Н, имея собственные материальные средства, не свидетельствует о нахождении их на иждивении осужденной, поскольку объективно указанное обстоятельство ничем не подтверждено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела и характеризующих данных о личности Клименчук Г.Н, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Из характеризующих данных о личности осуждённой и её поведения следует, что она склонна к совершению преступлений и является общественно опасной, так как в период испытательного срока, назначенного приговором Арсеньевского городского суда от 29.05.2020, ею совершено несколько новых корыстных преступлений, поэтому исправление её возможно только в условиях изоляции от общества.

Доводы кассационной жалобы осужденной, по своему содержанию, являются аналогичными доводам апелляционной жалобы, которые получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с этим, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в состоявшиеся судебные акты в части конкретизации периода, подлежащего зачёту в срок лишения свободы в соответствии п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором суда Клименчук Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и под стражу она взята в зале суда 13 октября 2021 года.

Таким образом, коэффициент кратности, предусмотренный п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, распространяется на период с 13 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу (т.е. до 08.02.2022).

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2022 года в отношении осуждённой Клименчук ФИО12 изменить:

- в соответствии п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Клименчук Г.Н. под стражей в период с 13 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи Е.В. Гаврилов

К.Б. Трофимов