Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-10099/2022[88-10122/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Корсаковского городского суда от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Корсаковского городского суда от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 августа 2022 года, изменено в части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 сентября 2021 года N и изложено в следующей редакции: и изложено в следующей редакции:

"Пункт 2: взыскать с САО "ВСК" в пользу Жуковой Г.В. неустойку в размере 107 742, 01 рублей;

Пункт 4: в случае неисполнения САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения финансового уполномоченного, взыскивать с САО "ВСК" в пользу ЖуковойГ.В. неустойку в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного, начиная с 24 марта 2022 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по доплате страхового возмещения в сумме, указанной в пункте 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного, но не более 400000 руб. с зачётом неустойки, указанной в пункте 2 решения, в сумме 107 742, 01 рублей.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Жуковой Г.В. штраф в размере половины взысканного недоплаченного страхового возмещения в сумме 41 122, 9 рублей, а также судебные расходы на проведение по делу экспертизы в размере 18 027, 24 рублей". В остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

Разрешен вопрос об оплате судебной экспертизы.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 февраля 2021 года, автомобилю "Mazda CX-5", принадлежащему Жуковой Г.В, причинены механические повреждения.

28 апреля 2021 года САО "ВСК" был произведен осмотр автомобиля.

17 мая 2021 года САО "ВСК" отправило Жуковой Г.В. направление на ремонт к ИП Ким Ен Чер.

31 мая 2021 года ИП Кем Ен Чер направило в САО "ВСК" отказ от проведения ремонта.

4 июня 2021 года САО "ВСК" выплатило Жуковой Г.В. страховое возмещение в размере 134 052, 19 рублей. Дальнейшие требования Жуковой Г.В. о доплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

21 сентября 2021 года решением финансового уполномоченного N с САО "ВСК" в пользу Жуковой Г.В. взыскано страховое возмещение в размере 82 245, 81 рублей, неустойка в размере 20 107, 83 рублей. В случае неисполнения САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения финансового уполномоченного, постановлено взыскивать с САО "ВСК" в пользу Жуковой Г.В. неустойку за период, начиная с 26 мая 2021 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по доплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно, с четом суммы неустойки, указанной в пункте 2 решения, но не более 400 000 рублей.

При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный назначил проведение технической экспертизы ООО "ЕВРОНЭКС", согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 216 298 рублей, без учета износа - 155 400 рублей.

Несогласие с решением финансового уполномоченного послужило мотивом САО "ВСК" для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Сахалинская ЛСЭ" от 27 января 2022 года N 580/3-2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 210 300 рублей, без учета износа - 145 400 рублей.

Разрешая заявленные исковые требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 12.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 59, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховщиком было нарушено обязательство по организации ремонта транспортного средства, в связи с чем изменил решение финансового уполномоченного, взыскав с САО "ВСК" разницу между восстановительным ремонтом без учета износа и с учетом износа, неустойку за период с 5 июля 2021 года по 23 марта 2022 года и штраф.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса, и пришел к выводу о том, что мера ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств в виде штрафных санкций в определенном судом размере соответствует его условиям и последствиям нарушения обязательств.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в случае неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не был учтен довод САО "ВСК" об освобождении от взыскания неустойки, штрафа, пени и иных финансовых санкций в связи с ведением моратория подлежат отклонению, поскольку апелляционная жалоба САО "ВСК" таких доводов не содержит, САО "ВСК" в суде апелляционной инстанции участия не принимало.

Кроме того, мораторий введен постановлением Правительства от 28 марта 2022 года N N 497 с 1 апреля 2022 года в отношении, в том числе юридических лиц, в то время как неустойка по данному делу начислена за период, возникший до введения моратория (с 5 июля 2021 года по 23 марта 2022 года).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию САО "ВСК", изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка судами двух инстанций, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корсаковского городского суда от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи