Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-9256/2022[88-9352/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-71/2022

УИД 25RS0001-01-2021-000095-89

от 4 октября 2022 года N88-9352/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Лесовского Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос ДВ" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Лесовского Е.В. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Лесовский Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос ДВ" (далее - ООО "Лотос ДВ") о расторжении договора подряда, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителями ООО "Лотос ДВ" заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 31 августа 2022 года, ходатайство удовлетворено, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационной жалобе Лесовского Е.В. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд, удовлетворяя ходатайство ответчика и передавая дело по подсудности в арбитражный суд, исходил из того, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого возник спор заключен ИП Лесовским Е.В, оплата по договору производилась также ИП Лесовским Е.В. Кроме того суд сослался на отсутствие доказательств заключения истцом договора подряда для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществле6нием предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В данном случае спор возник из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ N N на выполнение работ по прокладке кабельной линии КЛ6кВ от РТП-51 (Седанка) до земельного участка под кадастровым номером N с монтажом комплектной трансформаторной подстанции (КТП) на местности и установкой трансформатора ТМГ.

Предметом договора являлось выполнение подрядчиком (ООО Лотос ДВ) кабельной линии электропередачи до земельного участка с кадастровыми номером N с монтажом комплектной трансформаторной подстанции на местности и установкой трансформатора ТМГ (п.1.1).

Из отзыва на возражения ответчика (л.д. 84) следует, что договор был заключен ИП Лесовским Е.В. для обслуживания принадлежащего ему индивидуального жилого дома и земельного участка, предназначенного для размещения данного дома, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРН (л.д. 154), фотоматериалами (л.д. 157-168).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что предъявленные истцом требования, возникли в связи с осуществлением им экономической деятельности не имеется. В то же время тот факт, что в договоре истец поименован в качестве индивидуального предпринимателя с учетом приведенных выше положений закона достаточным основанием для отнесения спора к категории экономических споров не является.

Принимая во внимание изложенное определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 31 августа 2022 года подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 31 августа 2022 года отменить.

Дело направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья С.А. Ковалёв