Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-11415/2022[88а-13123/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буторина Николая Николаевича на решение Заволжского районного суда города Твери от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Буторина Николая Николаевича об оспаривании заключения по результатам проведенной проверки законности действий сотрудников полиции, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя прокуратуры Тверской области Половниковой А.А, возражавшей по жалобе, судебная коллегия

установила:

03 августа 2021 года Буторин Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области о признании незаконным и отмене заключения от 05 марта 2020 года по результатам проведенной проверки.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 марта 2020 года Врио начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области Григорьевым А.В. утверждено заключение по результатам рассмотрения материалов, поступивших из прокуратуры Тверской области по факту соблюдения сотрудниками ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области требований законодательства и ведомственных нормативных документов, а также законности их действий в связи с остановкой 12 февраля 2020 года транспортного средства под управлением Буторина Н.Н, состоявшего на тот момент в должности заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора, согласно которому действия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Тверской области признаны правомерными. Формулировка выводов заключения не позволяет понять его суть. По мнению административного истца, данное заключение было положено в основу постановления мирового судьи судебного участка N 13 Тверской области от 08 октября 2020 года и решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 января 2021 года, которыми Буторин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, впоследствии отмененных постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года с прекращением производства по делу по реабилитирующему основанию (на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу судебные акты). Отмена состоявшихся судебных актов является основанием для отмены оспариваемого заключения от 05 марта 2020 года, однако соответствующее обращение административного истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем им предъявлен настоящий иск, в котором он просит отменить указанное выше заключение от 05.03.2020 года и обязать УМВД России по Тверской области провести повторную проверку законности действий сотрудников ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 декабря 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 апреля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и принятии по делу нового судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 февраля 2020 года в 01 ч 55 мин сотрудниками 2 взвода 2 роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Осокиным А.А. и Хроменковым А.А. на 295 км ФАД М-10 "Россия" в Вышневолоцком районе Тверской области в соответствии с требованиями п. 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдение участникам дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения остановлен автомобиль под управлением административного истца Буторина Н.Н, занимавшего на момент его остановки должность заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области. Выявив у Буторина Н.Н. признаки алкогольного опьянения, сотрудники ДПС Осокин А.А. и Хроменков А.А. незамедлительно сообщили о данном факте в дежурную часть МО МВД России "Вышневолоцкий", дежурную группу ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, а также Вышневолоцкому межрайонному прокурору Шеметкову Р.С. По прибытии на место остановки должностных лиц органов внутренних дел и прокуратуры, Буторин Н.Н. был передан для дальнейшей проверки Вышневолоцкому межрайонному прокурору. Органами прокуратуры Тверской области по данному факту организована проверка, в ходе которой из прокуратуры Тверской области в УГИБДД УМВД России по Тверской области поступили материалы для проведения проверки по факту соблюдения сотрудниками ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области требований законодательства и ведомственных нормативных документов, а также законности их действий в связи с остановкой 12.02.2020 года транспортного средства под управлением заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Буторина Н.Н.

05 марта 2020 года старшим инспектором УГИБДД УМВД России по Тверской области Зайцевым А.А. вынесено оспариваемое заключение, утвержденное Врио начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области Григорьевым А.В, согласно выводам которого в действиях сотрудников ДПС Осокина А.А. и Хроменкова А.А. нарушений требований действующего законодательства и ведомственных нормативных актов выявлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций исходили из того, что содержание оспариваемого Заключения полностью соответствует требованиям законодательства. По своему содержанию, Заключение констатирует факт остановки сотрудниками полиции транспортного средства под управлением сотрудника прокуратуры, имевшего признаки алкогольного опьянения, и последующей передачи материала об этом должностному лицу органов прокуратуры. Каких-либо сведений, не соответствующих действительности, указанное Заключение не содержит, как и каких-либо прав административного истца не нарушает. Данным заключением не устанавливался факт ни нахождения Буторина Н.Н. в состоянии опьянения, ни его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Дальнейшее процессуальное оформление материалов дела об административном правонарушении в отношении Буторина Н.Н. осуществлялось уполномоченным лицом органов прокуратуры. Вопрос наличия и отсутствия в деянии Буторина Н.Н. признаков административного правонарушения разрешен судами общей юрисдикции по иным собранным материалам.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вопреки доводам автора жалобы, ссылавшегося на противоречие отдельных положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года N 664), которым в своей работе руководствовались сотрудники ДПС, постановлению Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, названных выше условий по настоящему делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в судах первой и второй инстанций или опровергали бы их выводы, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с этим судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными, поскольку они вынесены в соответствии с правильно примененным судами законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В кассационной жалобе обоснованность выводов судебных инстанций не опровергнута.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буторина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 27 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи