Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8а-11722/2022[88а-13093/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дудочкина Михаила Юрьевича на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Дудочкина Михаила Юрьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав Дудочкина М.Ю, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Дудочкин М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении его обращений, мотивируя свои требования тем, что направленные в адрес административного ответчика обращения надлежащим образом рассмотрены не были, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 декабря 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 марта 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступили обращения Дудочкина М.Ю, содержащие просьбу об отводе всех прокуроров Красноярского края в связи с осуществлением ненадлежащего надзора за расследованием уголовного дела, находящегося в производстве СЧ ГУ ГСУ МВД России по Красноярскому краю.

Обращениям присвоены входящие регистрационные номера ОГР-8774-20 от 16 января 2020 года, ОГР-10921-20 от 17 января 2020 года, ОГР-35205 от 10 февраля 2020 года, ОГР-40988-20 от 13 февраля 2020 года.

Указанные обращения были направлены в прокуратуру Красноярского для проверки доводов с поручением проинформировать заявителя о принятом решении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, проанализировав содержание обращений, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, пришли к выводу о том, что обращения правомерно были перенаправлены для рассмотрения в прокуратуру Красноярского края, о чем заявитель был уведомлен в установленном законом порядке, что свидетельствует о соответствии действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и отсутствия факта нарушения прав административного истца.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судами не была дана оценка его доводам о ненадлежащих условиях содержания (нахождение в камере с больным туберкулезом) подлежит отклонению, поскольку основанных на данных обстоятельствах требований административный истец не заявлял.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в судах первой и второй инстанций или опровергали бы их выводы, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными, поскольку они вынесены в соответствии с правильно примененным судами законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В кассационной жалобе обоснованность выводов судебных инстанций не опровергнута.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлены законные и обоснованные судебные акты, не подлежащие отмене по доводам кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудочкина М.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 27 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи