Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-18629/2022[88а-20538/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Смирновой Е.Д, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя военного комиссариата города Москвы по доверенности ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 4 июля 2022 года, в суд кассационной инстанции вместе с делом 15 июля 2022 года) на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года по административному делу N 2а-463/2021 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии района Головинский г. Москвы, объединенному военному комиссариату Головинского района г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии района Головинский г. Москвы, объединенному военному комиссариату Головинского района г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии от 23 июня 2021 года о его призыве на военную службу.

Указывал, что данное решение является незаконным, поскольку он уведомил призывную комиссию о наличии у него диагноза "сколиоз (23 градуса), который соответствует пункту "б" статьи 66 "Расписания болезней" приложения к Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и дает основания для освобождения от исполнения воинской обязанности, однако данный диагноз призывной комиссией был проигнорирован.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, административный иск ФИО2 удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Головинского района г. Москвы от 23 июня 2021 года о призыве ФИО2 на военную службу.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель федерального казенного учреждения Военный комиссариат города Москвы по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Головинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Полагает недоказанными обстоятельства, на которые в обоснование заявленных требований ссылался административный истец по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологиям, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Статьей 29 того же Федерального закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий (пункт 2).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, названным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2, 8 августа 1994 года рождения, состоит на воинском учете в ОВК Головинского района г. Москвы.

23 июня 2021 года призывная комиссия военного комиссариата приняла решение о призыве Александрова Н.С. на военную службу и ему была постановлена категория годности "Б4" -годен с незначительными ограничениями.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 приводил доводы о том, что при принятии оспариваемого решения, призывной комиссией было проигнорировано наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

При разрешении заявленных требований, судом установлено, что 21 мая 2021 года призывной комиссией военного комиссариата района Головинский г. Москвы ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Консультативно-диагностический центр N 6 Департамента здравоохранения города Москвы", по результатам которого было составлено медицинское заключение о том, что у ФИО2 имеются: продольное плоскостопие 2 степени правой стопы и левой стопы; правосторонний фиксированный сколиоз поясничного отдела позвоночника 2 степени.

Заболевания позвоночника определены в статье 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), к которым относятся:

-фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

-ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

-неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов.

Согласно рентгенограммы ФИО2 от 21 мая 2021 года, угол отклонения оси позвоночника составляет 22 градуса, тогда как врачом-хирургом призывной комиссии административному истцу выставлен диагноз - фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, позволивший призывной комиссии присвоить ФИО2 категорию годности - "Б 4".

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности принятого решения, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным решения о призыве ФИО2 на военную службу.

Оспариваемые судебные акты, вынесены при правильном применении норм материального закона и надлежащей оценке доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя военного комиссариата города Москвы по доверенности ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: