Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-18706/2022[88а-19898/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Циркуновой О.М. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 8 июля, в суд кассационной инстанции вместе с делом 22 июля 2022 года) на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 года по административному делу N 2а-486/21 по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Мастерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к и.о.Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия об оспаривании решения, указывая, что получил ответ от 18 февраля 2021 года за подписью административного ответчика о прекращении договора аренды земельного участка, который полагал незаконным.

В обоснование заявленных требований ссылался на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, заключенному с Негосударсвтенным учреждением науки Международной экологической академии "Славяно-тибетская медицина", законность исключения которого из ЕГРЮЛ им оспаривается; заявлял о нарушении прав на лесной участок.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание приводимые им аргументы, имеющие существенное значение при рассмотрении дела. Считает, что судом незаконно отклонено заявленное им ходатайство об отложении слушания по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 марта 2012 гола между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия и Негосударственным учреждением науки Международной экологической Академией "Славяно-тибетская медицина" был заключен договор аренды лесного участка N N площадью 97 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", квартал N183 выдел N7 Онинского участкового лесничества Абазинского лесничества N учетной записи 445-2010-12.

30 мая 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно выписки из государственного лесного реестра, данный участок передан по договорам аренды иному лицу на срок 49 лет.

Из материалов дела также следует, что 18 февраля 2022 года Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия рассмотрено обращение ФИО1 от 25 января 2021 года относительно договора аренды названного лесного участка, из которого следует, что в связи с прекращением деятельности юридического лица, в отсутствие судебных актов о запрете действий в отношении лесного участка, Министерством подано заявление о прекращении договора аренды лесного участка N 404 от 12 марта 2012 года в орган по государственной регистрации прав Республики Хакасия. Также в указанном ответе разъяснено, что восстановление имущественных прав, в случае их нарушения, осуществляется по решению суда.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу в установленные законом сроки о чем ему дан письменный ответ, получение которого административным истцом не оспаривалось. При этом правильными являются выводы судебных инстанций, что несогласие с полученным ответом, прав административного истца не нарушает, и не препятствует защите вещных (гражданских) права в установленном законом порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приводимые в кассационной жалобе ФИО1 доводы о несогласии с односторонним отказом от обязательств по гражданско-правовому договору и незаконности исключения международной экологической академии "Славяно-тибетская медицина" из ЕГРЮЛ, не влияют на законность выводов судебных инстанций относительно отсутствия нарушения прав административного истца в спорных публичных отношениях по рассмотрению поданного им 25 января 2022 года обращения.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 1 данного Кодекса).

Обращаясь в суд за защитой своих прав в порядке административного судопроизводства, ФИО1 связывал их нарушение с ответом министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия. Заявленные требования были рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

При наличии иных споров, в том числе относительно законности прекращения обязательств по договору аренды лесного участка, ФИО1 не лишен возможности их разрешения в установленном законом порядке.

Несостоятельными являются и утверждения в кассационной жалобе ФИО1 относительно того, что он не был должным образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.

Судебное извещение о судебном заседании на 19 апреля 2022 года, было направлено ФИО1 по месту его регистрации, но не было получено адресатом. Ввиду не востребования адресатом и истечения срока хранения заказное письмо возвращено 25 февраля 2022 года отправителю.

При таком положении, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного истца надлежащим образом извещенного о судебном заседании и реализовавшего свои процессуальные права по своему усмотрению путем неполучения судебного извещения. Оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанций применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ее автора в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы постановленных решений и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: