Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-19296/2022[88а-19853/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кравцова А.В, Кравцовой О.Ю, Кравцова Е.В, Рындиной О.С. - Потепаловой С.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-545/2020 по административному исковому заявлению Центрального Банка России в лице Главного управления по Центральному федеральному округу к Кредитному потребительскому кооперативу "Городской инвестиционный фонд", ООО "Тигрушки Той", ООО "Микрокредитная компания "Армада Капитал", ООО "СФ", Кравцову Егору Викторовичу, Кравцову Алексею Викторовичу, Кравцовой Олесе Юрьевне, Рындиной Олесе Сергеевне о ликвидации кредитного потребительского кооператива, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на его учредителей

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав объяснения представителей административных ответчиков Потепаловой С.В. и Банка России Радченко А.В, судебная коллегия

установила:

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил ликвидировать Кредитный потребительский кооператив "Городской инвестиционный фонд", (далее - Кооператив), возложить обязанность по осуществлению ликвидации организации на его учредителей с установлением срока предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Кооператив не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, что противоречит Федеральному закону от 19.07.2009г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 6 ноября 2020 года, административный иск удовлетворен; Кооператив ликвидирован; на его учредителей Кравцова А.В, Кравцову О.Ю, Кравцова Е.В, Рындину О.С, ООО "Тигрушки Той", ООО "Микрокредитная компания "Армада Капитал", ООО "СФ" возложены обязанности по осуществлению ликвидации; установлен срок представления учредителями в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2021 года решение суда в части возложения на физических лиц обязанности по ликвидации Кооператива отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в требованиях административного иска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По итогам нового рассмотрения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 апреля 2022 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 6 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 июля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части возложения на физических лиц обязанностей по ликвидации Кооператива, в связи с их незаконностью и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В силу п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива.

В соответствии со ст.ст.8, 10 Устава Кооператива (в редакциях от 28 марта 2019 года и от 7 мая 2019 года), Кооператив обязан вести реестр членов кооператива. При прекращении членства в кооперативе в реестр членов кооператива вносится соответствующая запись. Членство в Кооперативе прекращается в случае выхода из кооператива. Заявление о выходе из кооператива подается в письменной форме в правление кооператива.

В определении от 10 ноября 2016 г. N 2371-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения, в результате которого вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов.

Разрешая спор, суды проанализировав представленные заявления о выходе Кравцова А.В, Кравцовой О.Ю, Кравцова Е.В, Рындиной О.С. из Кооператива, реестр пайщиков, иные корпоративные документы, пришли к выводу о том, что выход указанных лиц из состава членов Кооператива не доказан.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом, поскольку он соответствует закону, Уставу Кооператива и подтверждается представленными документами.

Вопреки доводам жалобы, суды тщательно исследовали документы, на которые административные ответчики ссылались в подтверждение своих доводов о прекращении корпоративной связи с названным юридическим лицом.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что по сведениям из открытых источников (сайт ФНС России в сети Интернет), в ЕГРЮЛ 16 августа 2022 года внесены сведения о прекращении Кооператива.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в суде первой и апелляционной инстанции; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кравцова А.В, Кравцовой О.Ю, Кравцова Е.В, Рындиной О.С. - Потепаловой С.В, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи