Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-19403/2022[88а-19830/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на определение Рязанского областного суда от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Техфорс Плюс" к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Техфорс Плюс", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0030036:26, расположенного по адресу: Рязанская область, г.Рязань, проезд Шабулина, д.17, обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением к ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости по состоянию на 7 июля 2021 года.

В обоснование административного иска общество указало на то, что кадастровая стоимость нежилого здания утверждена Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением участков) на территории Рязанской области" и по состоянию на 1 января 2020 года составляет 27 378 552 рублей 57 копеек, значительно превышая рыночную. На основании отчета об оценке N 3022/2021/1/2/3 от 3 ноября 2021 года, выполненного оценщиком ООО "Центр оценки и экспертизы собственности", общество обратилось в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 15 455 000 рублей. Решением ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N ОРС-62/2021/000491 от 8 декабря 2021 года в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано, что нарушает права общества, как налогоплательщика.

Определением Рязанского областного суда от 18 марта 2022 года, по ходатайству административного истца, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и, в случае несоответствия, определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года определение Рязанского областного суда от 18 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 июля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев материал в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ, пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в связи с наличием сомнений в обоснованности отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы. Одновременно суд приостановил производство по административному делу.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы.

Судебная коллегия, исходя из приведенных выше нормативных положений, не находит оснований не согласится с принятым по делу процессуальным решением.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований и для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Рязанского областного суда от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи