Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20505/2022[88-21329/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Кисловой Е.А, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадалиева Валижона Тухтасиновича к ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, по кассационной жалобе Ахмадалиева Валижона Тухтасиновича на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ахмадалиев В.Т. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, указав в обосновании заявленных требований, что 27 марта 2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Решением пенсионного органа N 887842 от 03 июля 2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности 30 лет. По подсчетам пенсионного органа специальный стаж истца составил общую продолжительность 01 год 03 месяца 23 дня.

В стаж истца на соответствующих видах работ ответчиком не были включены в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 мес.) периоды работы: с 17 августа 1994 года по 26 января 1995 года в должности врача-реаниматолога по гемосорбции Центра реанимации-детоксикации выездной бригады городской клинической больницы N 5 г. Душанбе; с 04 января 1999 года по 18 июля 2004 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога Центра реанимации-детоксикации городской клинической больницы N 5 г. Душанбе; с 24 января 1995 года по 05 апреля 1999 года - в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии и реанимации Клинической больницы скорой медицинской помощи г. Душанбе; с 29 июня 2004 года по 31 декабря 2005 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии и реанимации Городского научного Центра реанимации и детоксикации г. Душанбе. В календарном порядке не включены периоды работы в городской клинической больнице N 5 г. Душанбе: с 20 февраля 1989 года по 02 августа 1993 года - в должности медбрата в отделении реанимации и детоксикации; с 05 августа 1993 года по 01 июля 1994 года - в должности врача-интерна в центре реанимации- детоксикации; в городском научном Центре реанимации и детоксикации г. Душанбе с 01 января 2006 года по 04 мая 2010 года в должности заведующего отделением острого детского диализа; в ООО "Компания "Фесфарм" с 02 апреля 2012 года по 27 марта 2018 года - в должности врача-нефролога.

Полагая решение ответчика незаконным, истец просил суд признать решение ГУ-ГУ ПФ РФ N 1 по г. Москве и Московской области N887842 от 03 июля 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ответчика ГУ-ГУ ПФ РФ N 1 по г. Москве и Московской области учесть в льготный стаж вышеприведенные периоды лечебной деятельности Ахмадалиева В.Т, назначить страховую пенсию по старости досрочно с даты обращения за ее назначением с 27 марта 2018 года.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года, исковые требования Ахмадалиева В.Т. удовлетворены частично.

Суд признал решение ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области от 03 июля 2018 года N887842 об отказе Ахмадалиеву В.Т. в назначении пенсии незаконным в части; возложил на ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области обязанность включить в стаж для назначения Ахмадалиеву В.Т. досрочной пенсии следующие периоды: с 17 августа 1994 года по 26 января 1995 года в должности врача-реаниматолога по гемосорбции Центра реанимации-детоксикации выездной бригады городской клинической больницы N5 г. Душанбе, с 04 января 1999 года по 18 июля 2004 года - в должности врача анестезиолога- реаниматолога Центра реанимации-детоксикации городской клинической больницы N5 г.Душанбе; с 24 января 1995 года по 05 апреля 1999 года - в должности врача анестезиолога- реаниматолога в отделении анестезиологии и реанимации Клинической больницы скорой медицинской помощи г.Душанбе; с 29 июня 2004 года по 31 декабря 2005 года - в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии и реанимации Городского научного Центра реанимации и детоксикации г. Душанбе в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев; с 20 февраля 1989 года по 02 августа 1993 года в городской клинической больнице N5 г. Душанбе в должности медбрата в отделении реанимации и детоксикации; с 05 августа 1993 года по 01 июля 1994 года в должности врача-интерна в центре реанимации-детоксикации; с 01 января 2006 года по 04 мая 2010 года в Городском научном Центре реанимации и детоксикации г. Душанбе в должности заведующего отделения острого детского диализа в календарном исчислении.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ахмадалиев В.Т. просит судебные постановления отменить в части отказа в иске о включении в специальный стаж периода работы в ООО "Компания "Фесфарм". Кассатор указывает на то, что указанная организация оказывает населению медицинские услуги по проведению гемодиализа на основании соответствующих лицензий, бесплатно, по предъявлению полиса ОМС, в соответствии с договором, заключенным с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Несмотря на организационно-правовую форму - общество с ограниченной ответственностью, характер и условия деятельности ООО "Компания "Фесфарм" полностью соответствует характеру и условиям деятельности учреждения здравоохранения, обладает всеми признаками учреждения.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Предметом кассационного обжалования являются судебные постановления в части разрешения исковых требований Ахмадалиева В.Т. о включении в специальный стаж периодов работы в ООО "Компания "Фесфарм" с 02 апреля 2012 года по 27 марта 2018 года в должности врача-нефролога, в связи с чем, в остальной части судебные постановления не проверяются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2018 года истец Ахмадалиев В.Т. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с наличием стажа лечебной деятельности.

Решением ГУ-Главного управления ПФР N 1 по г. Москве и Московской области от 03 июля 2018 года N 887842 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа лечебной деятельности.

В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не был включен, в том числе период работы истца в ООО "Компания "Фесфарм" с 02 апреля 2012 года по 27 марта 2018 года в должности врача-нефролога, по причине не соответствия наименования организации Списку должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Судом установлено, что в период с 02 апреля 2012 года по 27 марта 2018 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "Компания "Фесфарм", что подтверждается трудовой книжкой NОТ-1 N1521073 от 12 ноября 1985 года, справкой ООО Компания "Фесфарм", из которой следует, что с 02 апреля 2012 года истец работает в данной организации в должности врача нефролога отделения гемодиализа на полную ставку с полным рабочим днем и полной рабочей неделей.

По сведениям работодателя, в должностные обязанности врача-нефролога Ахмадалиева В.Т. входит лечение программным гемодиализом пациентов с хронической почечной недостаточностью с полным соответствием со стандартом оказания медицинской помощи (полное сопровождение пациента), ведение сопутствующей медицинской документации. ООО "Компания "Фесфарм" оказывает специализированную медицинскую помощь на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности NЛO-77-01-017426 выданной 30 января 2019 года Департаментом здравоохранения г. Москвы (бессрочно). С 2001 года по настоящее время отбор и направление пациентов с диагнозом "Хроническая почечная недостаточность" на проведение процедур гемодиализа в ООО "Компания "Фесфарм" осуществляется главным нефрологом Департамента здравоохранения г. Москвы, финансирование за оказанные услуги в полном объеме производится за счет средств обязательного медицинского страхования.

Согласно представленным Уставам ООО "Компания "Фесфарм" от 1999, 2003, 2007, 2008, 2012 годов, основной целью деятельности Общества является получение прибыли при осуществлении коммерческой деятельности. При этом согласно пункту 1.6 Общество не отвечает по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и своих участников, равно как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по обязательствам Общества.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал и оценил представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в ООО "Компания "Фесфарм" в должности врача-нефролога в специальный стаж, исходя из того, что Общество по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку ООО "Компания "Фесфарм" по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 годаN 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в указанной части.

Не установив оснований для учета спорного периода работы истца в специальный стаж, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о назначении досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности 30 лет на момент обращения.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о том, что назначение досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную деятельность, не зависит от организационно-правовой формы организации здравоохранения, а зависит только от специфики условий труда и трудовой функции, которые в настоящем случае полностью соответствуют предъявляемым Списками требованиям, а также доводы о том, что ООО "Компания "Фесфарм" осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы.

Как указал суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы, выполнение истцом работы по лечению больных само по себе не свидетельствует о праве работника на льготное пенсионное обеспечение. Медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности"), вследствие чего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о том, что истец в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность в учреждениях здравоохранения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы подлежат отклонению в силу следующего.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 указанного Федерального закона.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в частности, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Установив, что в спорный период времени с 02 апреля 2012 года по 27 марта 2018 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "Компания "Фесфарм", которое не является учреждением здравоохранения, согласно сведениям работодателя данная работа истца не является льготным периодом, такие наименования учреждений, как общество с ограниченной ответственностью не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, суд пришел к правомерному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии законных оснований для включения спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Доводы истца о том, что в ООО "Компания "Фесфарм" оказываются медицинские услуги населению по проведению гемодиализа на основании соответствующих лицензий, бесплатно, по предъявлению полиса ОМС, в соответствии с договором, заключенным с Министерством здравоохранения Российской Федерации, характер и условия деятельности ООО "Компания "Фесфарм" полностью соответствует характеру и условиям деятельности учреждения здравоохранения, Общество обладает всеми признаками учреждения, обоснованно отклонены судами, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют о принадлежности данного Общества к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. При этом факт выполнения истцом профессиональной деятельности без учета особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, не свидетельствует о тождественности выполняемых истцом в спорный период времени функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), а также виде (типе) учреждения (организации), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Выполнение истцом работы в должностях в учреждении, поименованном Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, применявшимся при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", является обязательным условием, при котором профессиональный стаж может быть зачтен в специальный стаж. В данном случае это обязательное условие отсутствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные истцом в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы истца повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмадалиева Валижона Тухтасиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи