Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22344/2022[88-22302/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности

по кассационной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО2 на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

ФИО4, ФИО5 подали заявление об отмене заочного решения, указав на не надлежащее уведомление сторон по делу.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года отменено заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года, производство по делу возобновлено.

Определение об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

ФИО3, ФИО2, ФИО8 подали кассационную жалобу на определение суда, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Статьей 242 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Удовлетворяя заявление ответчика об отмене заочного решения, районный суд пришел к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, при этом ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют нормам процессуального права, оснований не согласиться с определением суда не имеется.

Как предусмотрено частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зеленоградского районного суда города Москвы от

12 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Шатохин