Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-5029/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Шабаля Сергея Викторовича на вступившие в законную силу определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 9 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Шабаля Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту от 9 ноября 2021 года Шабаль Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 г, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 г, жалоба Шабаля С.В. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шабаль С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов и постановления должностного лица, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 г. получена Шабалем С.В. 15 ноября 2021 года.

При изложенных обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица было 25 ноября 2021 г.

При таких обстоятельствах, жалоба, направленная в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 28 декабря 2021 года, подана по истечении установленного законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Шабалем С.В. в жалобе не изложено, в материалах дела отсутствует.

Сведений о подаче Шабалем С.В. жалобы в порядке части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу, которым вынесено постановление, материалы дела не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судей районного и городского суда, изложенными в обжалуемых определениях, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Доводы жалобы о незаконности постановления заместителя председателя Комитета по транспорту от 9 ноября 2021 года не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, в том числе в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 9 ноября 2021 г, вынесенное в отношении Шабаля Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шабаля Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции