Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14828/2022[88-17467/2022]

N 88-16411/2022

г. Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев гражданское дело N 2-174/2021 по кассационной жалобе Кудашова Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2022 г. по заявлению Кудашова Ю.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 1 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2022 г, заявление Кудашова Ю.В. удовлетворено частично, со взысканием с АО "Дикси-Юг" в пользу Кудашова Ю.В. расходов по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб, почтовых расходов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В кассационной жалобе Кудашов Ю.В. ставит вопрос об изменении судебных постановлений в части взыскания расходов на подготовку искового заявления и дополнений к исковому заявлению, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права не были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 июля 2021 г. исковые требования Кудашова Ю.В. удовлетворены со взысканием с АО "Дикси-Юг" в пользу Кудашова Ю.В. стоимости товара в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штрафа в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2021 г.

Кудашов Ю.В. 25 октября 2021 г. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в том числе: расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и дополнений к нему - "данные изъяты" руб, почтовые расходы - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию спора и уровень его сложности, принципы разумности, и пришел к выводу о взыскании с АО "Дикси-Юг" в пользу Кудашова Ю.В. расходов на подготовку искового заявления и дополнений к исковому заявлению в размере "данные изъяты" руб, почтовых расходов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения судебных расходов, ввиду непредоставления ответчиком возражений относительно размера заявленных расходов, доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности, не влекут отмену состоявшихся судебных актов по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание размер исковых требований, объем выполненной по договору об оказании юридических услуг работы, оснований для несогласия с определенным размером судебных расходов на подготовку искового заявления и дополнений к исковому заявлению у суда кассационной инстанции не имеется, выводы суда обоснованы с указанием на объем защищаемого права истца.

Несогласие стороны с усмотрением суда не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права применительно к содержанию статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья