Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 66а-2202/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Калугина Д.М, Буруновой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой Л.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тамамшева Владислава Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Кировского областного суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, объяснения представителя административного ответчика ФСИН России - ФИО11 судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тамамшев В.В. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 11 мая 2021 года в его пользу взыскана компенсация в размере 1000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Исполнительный лист по административному делу подлежал немедленному исполнению, но в нарушение ст. 227.1 КАС РФ не был направлен судом в адрес Минфина России, в связи с чем общая продолжительность производства по исполнению судебного акта с момента изготовления решения в окончательной форме (17 мая 2021 года) до момента перечисления денежных средств административному истцу (15 июня 2022 года) составила 1 год 27 дней. Существенное затягивание сроков произошло по причинам, не зависящим от административного истца.

Решением Кировского областного суда от 25 июля 2022 года административное исковое заявление Тамамшева Владислава Викторовича удовлетворено частично; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Тамамшева Владислава Викторовича взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение Кировского областного суда от 25 июля 2022 года отменить, административное исковое заявление Тамамшева В.В. оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что исполнительный лист, выданный взыскателю 23.11.2021 г, предъявлен к исполнению 21.03.2022 г, а административное исковое заявление поступило в суд 01.06.2022г, то есть ранее истечения установленного законом 6 месячного срока. При таком положении административное исковое заявление подлежало возврату по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

С решением Кировского областного суда от 25 июля 2022 года также не согласился административный ответчик ФСИН России, в апелляционной жалобе просил вышеуказанное решение суда отменить, в удовлетворении требований Тамамшева В.В. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы также указал, что административное исковое заявление поступило в суд ранее истечения установленного законом срока, так как с даты поступления исполнительного документа в Министерство Финансов не истек 6 месячный срок. Самостоятельно, без заявления взыскателя, Первомайский районный суд города Кирова не вправе предъявлять исполнительный лист к исполнению. При таком положении административное исковое заявление подлежало возврату по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Также указывает, что размер компенсации - 1000 рублей, с учетом изложенных обстоятельств является неразумным и завышенным. Кроме того, превосходит по размеру сумму компенсации морального вреда по решению Первомайского районного суда.

Представитель административного истца ФСИН России - ФИО10, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). От административного истца поступило заявление о нежелании принимать участие в судебном заседании.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ, Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В целях единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, регулирующего рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, решением "данные изъяты" районного суда города Кирова от 11 мая 2021 г. по иску Тамамшева В.В. к ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Кировской области, ФСИН России, У ФСИН России по Кировской области, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Кировской области, УФК по Кировской области, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тамамшева В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2021 года.

Копия решения суда направлена Тамамшеву В.В. 20 мая 2021 года.

Сведения о направлении копии решения и исполнительного листа в адрес Министерства Финансов РФ в материалах дела отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 августа 2021 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

23 ноября 2021 года исполнительный лист N по заявлению Тамамшева В.В, направлен Первомайским районным судом г. Кирова в его адрес.

21 марта 2022 года Тамамшев В.В. направил исполнительный лист в Министерство финансов России, куда он поступил 30 марта 2022 года.

15 июня 2022 года денежные средства в размере 1000 рублей перечислены Тамамшеву В.В.

Таким образом, общий срок исполнения судебного постановления с момента вынесения решения в окончательной форме (17 мая 2021 года) до момента перечисления денежных средств административному истцу (15 июня 2022 года) составил 1 год 27 дней.

Оценивая срок исполнения судебного акта по административному делу - решения "данные изъяты" районного суда города Кирова от 11 мая 2021 г, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный срок не отвечает требованиям разумности.

Статьей 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 208 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4). Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5).

На основании части 9 статьи 227.1 КАС РФ, решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

В силу части 3.1 этой же статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Исходя из приведенных положений статей 227.1 и 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N11, согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Например, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11).

При определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

Статьей 250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4). Аналогичные нормы предусмотрены частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 мая 2021 года изготовлено в окончательной форме 17 мая 2021 года.

Исполнительный лист должен был быть направлен в Министерство финансов РФ не позднее 18 мая 2021 года, а исполнен не позднее 17 августа 2021 года.

При этом в адрес Министерства финансов России исполнительный лист в нарушение положений ст. 353 КАС РФ направлен не был.

В Министерство финансов России исполнительный лист, направленный непосредственно Тамамшевым В.В, поступил 30 марта 2022 года и был исполнен 15 июня 2022 года.

Из материалов дела следует, что настоящее административное исковое заявление поступило в отделение почтовой связи 1 июня 2022 года, в Кировский областной суд - 10 июня 2022 года.

Вместе с тем, несмотря на исполнение решения "данные изъяты" районного суда г. Кирова от 11 мая 2021 года Министерством финансов России 15 июня 2022 год, т.е. в установленный законом срок, сама продолжительность неисполнения данного решения (1 год 27 дней) не отвечает требованиям разумности, а право Тамамшева В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок является нарушенным в связи с ненаправлением "данные изъяты" районным судом г. Кирова исполнительного документа в Министерство финансов России.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что Тамамшев В.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации ранее установленного законом срока, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Определяя размер денежной компенсации, суд учел значимость последствий нарушения для Тамамшаева В.В, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Доводы административного ответчика о завышенном размере компенсации по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, на основании которых суд определилразмер компенсации. Однако несогласие с такой оценкой, отвечающей требованиям статьи 84 КАС РФ, не дает оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В данном случае судебная коллегия считает, что сумма компенсации в размере 1000 рублей, представляющая собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, соразмерна допущенному нарушению с учетом конкретных обстоятельств дела и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного спора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Кировский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи