Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-6351/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Прохорова Геннадия Петровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2022 года, решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 1 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова Геннадия Петровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 1 июля 2022 года, Прохоров Геннадий Петрович (далее - Прохоров Г.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Прохоров Г.П. просит об отмене решения судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 1 июля 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.

Решением Центрального районного суда города Тольятти от 3 марта 2021 гола, с учётом апелляционного определения Самарского областного суда от 15 мая 2021 года, в отношении Прохорова Г.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет, в том числе, с установлением запрета на пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Прохоров Г.П. повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно 29 мая 2022 года после 23.00 часов находился в подъезде "адрес" и стучал в дверь своей квартиры N N.

Ранее Прохоров Г.П. постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области N 5-188/2022 от 24 февраля 2022 года был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие по месту жительства 24 февраля 2022 года в 02 часа 00 минут. Постановление вступило в законную силу.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние Прохорова Г.П. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении наказания проверены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на необоснованность его привлечения к административной ответственности, поскольку в указанный день вышел из дома в 21 час 15 минут в магазин за продуктами, потерял ключи, в связи с чем не мог зайти домой, стучал в дверь квартиры, чтобы ему открыли дверь.

Данный довод жалобы был предметом исследования предыдущих судебных инстанций, признан несостоятельным, по основаниям подробно приведённым в решении, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Следует признать, что доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Прохорову Г.П. в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статей 3.1, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве препятствия для назначения Прохорову Г.П. административного наказания в виде обязательных работ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2022 года, решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 1 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова Геннадия Петровича оставить без изменения, а жалобу Прохорова Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина