Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-6424/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан Тухватуллина И.Ш. (далее - должностное лицо ГИБДД) на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан (далее - Исполком г. Казани) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года Исполком г. Казани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июля 2022 года это постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГИБДД просит отменить названное решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ГИБДД позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, указанным постановлением мирового судьи Исполком г. Казани признан виновным в том, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 допустил нарушение правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: образование на 13 апреля 2022 года, 10 часов, выбоин на автомобильных дорогах на улице П. Лумумбы, около дома N 58, улице Машиностроителей в посёлке Нагорный, от улицы Айбагар до улицы Усердной, на проспекте Победы вблизи дома N 4 А, на улице Олонецкой, на перекрёстке улиц Завойского и Габишева в г. Казани Республики Татарстан.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Исполкома г. Казани к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначения ему вышеуказанного административного наказания.

Обжалуемым решением судьи районного суда это постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено: из-за извещения 13 апреля 2022 года Исполкома г. Казани о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 10 часов 14 апреля 2022 года в ГИБДД г. Казани Республики Татарстан.

Однако, это обжалуемое решение судьи районного суда признать законным и обоснованным не представляется возможным.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении показывает, что Исполком г. Казани, как юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещен ГИБДД о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует оттиск штампа Исполкома г. Казани с датой 13 апреля 2022 года. Учитывая местонахождение Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в одном городе, судье указанного районного суда следовало бы прийти к выводу о надлежащем извещении Исполкома г. Казани этим административным органом в силу имеющейся возможности представителю Исполкома г. Казани участвовать при составлении рассматриваемого протокола об административном правонарушении. Это обстоятельство судьёй указанного районного суда должным образом не исследовано.

При таких данных следует согласиться с доводами кассационной жалобы должностного лица ГИБДД о том, что Исполком г. Казани, как юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомлён о рассмотрении названного дела, и поэтому право на защиту у Исполкома г. Казани не нарушено.

В связи с этим сделать вывод о том, что судьёй указанного районного суда обоснованно, с соблюдением требований КоАП РФ постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено не представляется возможным. При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи указанного районного суда не может быть признано законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежало отмене, а данное дело возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения Исполкома г. Казани к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца, и с даты указанного выше события, имевшего место 13 апреля 2022 года, до рассмотрения данной жалобы должностного лица ГИБДД в Шестом кассационном суде общей юрисдикции этот срок истек, и возможность рассмотрения судом настоящего дела по существу утрачена, то производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан Тухватуллина И.Ш. удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, вынесенные в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Загороднов