Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-6839/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Белослудцева Анатолия Петровича на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июля 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении Белослудцева Анатолия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Белослудцев Анатолий Петрович (далее - Белослудцев А.П.) обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "данные изъяты" от 8 июня 2022 года, указав, что данным постановлением он был привлечен к административной ответственности по статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 17 августа 2022 года, жалоба Белослудцева А.П. на указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Белослудцев А.П. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года) (ответ на вопрос N 17), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса.

Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.

Согласно части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области исходил из того, что Белослудцевым А.П. подана жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Качество приложенной к жалобе копии постановления о назначении административного наказания не позволяет установить содержание обжалуемого акта.

Судьей районного суда в порядке подготовки жалобы к рассмотрению установлено, что Белослудцев А.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался.

8 июня 2022 года в отношении названного лица было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое фактически заявителем не обжалуется, доводы о несогласии с указанным постановлением в поданной жалобе отсутствуют.

По смыслу названных выше законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащего качества, что Белослудцевым А.П. сделано не было.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что дело об административном правонарушении в отношении Белослудцева А.П. было рассмотрено по адресу: "адрес", что находится в пределах административно-территориальных границ Советского района г. Орска, данная территория не находится в юрисдикции Ленинского районного суда г. Орска.

С указанным выводом судьи районного суда согласился судья Оренбургского областного суда.

Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вынесенное судьей районного суда определение о возврате жалобы, Белослудцев А.П. настаивает на том, что из-за плохого качества полученного от должностного лица постановления от 8 июня 2022 года, им ошибочно указано в жалобе нарушение по части 1 статьи 12.1 вместо части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, сущность его жалобы не меняется, так как он обжаловал именно постановление от 8 июня 2022 года о назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России "данные изъяты" от 8 июня 2022 года подана Белослудцевым А.П. в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Указанная жалоба определением 5 июля 2022 года судьей Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области возвращена заявителю.

Между тем должностным лицом дело рассмотрено с вынесением постановления о привлечении Белослудцева А.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу: "адрес".

Указанный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица должна быть направлена судьей Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области на рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Допущенное судьей Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей Оренбургского областного суда.

В данном случае порядок возврата жалобы по делу об административном правонарушении нарушен и допущенное процессуальное нарушение является существенным.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июля 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении Белослудцева Анатолия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба Белослудцева А.П. подлежит направлению в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Белослудцева Анатолия Петровича удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июля 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении Белослудцева Анатолия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Белослудцева Анатолия Петровича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "данные изъяты" от 8 июня 2022 года направить в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Судья В.Е. Кувшинов