Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-12295/2022[77-5249/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Гуровой Г.Н, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

осужденного Еремеева В.А, защитника-адвоката Николаева М.П, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Еремеева В.А. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Еремеева В.А. и адвоката Николаева М.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года

Еремеев В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец "адрес", судимый: 6 июля 2020 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 162 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 сентября 2021 года по отбытии срока наказания, - осужден по:

части 2 статьи 228 УК РФ (эпизод от 3 октября 2021 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

части 2 статьи 228 УК РФ (эпизод от 11 октября 2021 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Еремееву В.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Еремееву В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Еремеева В.А. под стражей с 13 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Еремеев В.А. осужден за:

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Еремеев В.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что преступления он не совершал, вину взял на себя по договоренности с сотрудниками полиции. После освобождения из исправительной колонии он выяснил, что родственники лишили его жилья, за помощью он обратился в отдел полиции, где ему сказали, что, если он возьмет вину в совершении преступлений на себя, то ему суд назначит небольшой срок лишения свободы. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Просит судебные решения отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Выслушав выступления участников процесса, проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемых Еремееву В.А. преступлений, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Еремеева В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного Еремеева В.А. в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании об обстоятельствах приобретения им наркотического средства каннабис (марихуана), растений конопля и частей растения конопля, которые он хранил до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств в ходе его личного досмотра и в ходе обыска в нежилом строении;

- показаниями свидетелей Р, Я об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Еремеева В.А, по результатам которого осужденный был задержан и у него был изъят мешок, внутри которого находилось растение конопля;

- показаниями свидетелей К, Ф, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Еремеева В.А, в ходе которого был изъят мешок с растением конопля;

- показаниями свидетеля Т, принимавшей участие в качестве понятой при проведении обыска в нежилом помещении, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения;

- письменными доказательствами - протоколами личного досмотра, обыска, осмотра места происшествия, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, в том числе показания сотрудников полиции, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом первой инстанции не установлено оснований к оговору Еремеева В.А. со стороны свидетелей, в том числе сотрудников полиции, не доверять которым у суда не было оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным фактическим обстоятельствам, и нашли подтверждение в иных доказательствах по делу.

Данных, которые бы свидетельствовали о нарушениях Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, в том числе о провокации преступлений со стороны сотрудников полиции, из материалов уголовного дела не усматривается.

Результаты ОРД получены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", они оценены судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно положены в основу приговора.

Вопреки доводам осужденного в жалобе оснований для признания его показаний, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они даны с участием адвоката, правильность их изложения в протоколах допросов зафиксирована подписями осужденного и его защитника, замечаний на протоколы не принесено, фактов оказания давления на Еремеева В.А. судом не установлено. В ходе судебного разбирательства Еремеев В.А. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Еремеева В.А, в материалах дела не содержится.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

На основании взятых за основу показаний Еремеева В.А. в совокупности с другими доказательствами суд правомерно пришел к выводу о виновности Еремеева В.А. в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; незаконном приобретение, хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении осужденному Еремееву В.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, положительная характеристика, низкое материальное положение подсудимого.

При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора.

Иных обстоятельств, подлежащих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Судом обоснованно принято решение о назначении Еремееву В.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, о чём выводы суда мотивированы в приговоре

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст. 73 и ст.64 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам не усматривается.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Доводы осужденного, высказанные в суде апелляционной инстанции, а именно о его невиновности, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступлений, причастности к ним осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года в отношении Еремеева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Еремеева В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи