Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-13291/2022[77-5589/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Калимуллина А.И. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Гавриленко Е.Л, потерпевшей ФИО11 по видеоконференц-связи, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калимуллина А.И. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Калимуллина А.И. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Калимуллина А.И. по видеоконференц-связи, адвоката Гавриленко Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей Куланчиной Г.Ф. по видеоконференц-связи, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, прокурора Степановой О.П, просившей об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

По приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года

Калимуллин Азамат Ирикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с Калимуллина А.И. в пользу ФИО11 в счет возмещения морального вреда 600 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 59 980 рублей.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Калимуллин А.И. осужден за убийство ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ вблизи села "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калимуллин А.И. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными актами. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает, что полученное по уголовному делу заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы о юридической оценке деяния или о достоверности показаний допрошенных лиц, не может быть признано в данной части допустимым доказательством и положено в основу судебного решения. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и снизить наказание с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Куюргазинского района Республики Башкортостан Мурзабаев Р.Р. и потерпевшая ФИО11 просят приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Калимуллина А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Калимуллина А.И. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Калимуллина А.И. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра местности, предъявления для опознания по фотографии, выемки, заключениями экспертов, и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Довод о признании в качестве недопустимого доказательства заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным. Согласно данному заключению смерть ФИО9 могла наступить в срок и при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов Калимуллина А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого и протоколах допроса свидетелей, то есть от механической асфиксии в результате утопления в воде.

В ходе досудебного производства перед экспертом не ставились вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. Само же заключение не содержит выводов о юридической оценке деяния или о достоверности показаний допрошенных лиц, в его оспариваемой части не исключается лишь механическая асфиксия в результате утопления в воде ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводу жалобы, указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с другими доказательствами достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность относимых, допустимых, согласуемых между собой доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия.

Действия Калимуллина А.И. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Право на защиту осужденного соблюдено.

При назначении наказания осужденному Калимуллину А.И. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения Калимуллину А.И. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда о назначении вида наказания являются мотивированными и обоснованными.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы такие нарушения установлены.

Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть описано преступное деяние, признанное доказанным, а также изложены фактические обстоятельства его совершения, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе, назначения наказания.

Однако данные требования закона, предусмотренные ст. 60 УК РФ при назначении осужденному наказания, а также положения ч. 1 ст. 307 УПК РФ судом не были в полной мере соблюдены.

Так, при назначении Калимуллину А.И. наказания суд в качестве отягчающего обстоятельства признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ст. ст. 307 УПК РФ факт совершения осужденным преступления в состоянии опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного, а также личность осужденного и как любой юридически значимый факт, положенный в основу приговора, тем более, в обоснование назначения наказания, должен быть указан при описании преступного деяния, установленного судом.

В нарушение вышеприведенных требований закона суд первой инстанции не учел, что при описании обстоятельств совершенного Калимуллиным А.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, изложенных в обвинительном заключении, не указано на совершение им преступления в состоянии опьянения.

В приговоре суда при описании преступных деяний также не нашло своего отражения, в каком состоянии находился Калимуллин А.И. на момент инкриминируемого преступления.

Таким образом, с учетом того, что данное обстоятельство не было установлено судом в рамках выдвинутого в отношении Калимуллина А.И. обвинения и потому не могло учитываться при назначении наказания, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающим наказание Калимуллина А.И.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исключению. В связи с этим, и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания осужденному подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание подлежит смягчению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года в отношении Калимуллина Азамата Ириковича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающим наказание Калимуллина А.И.;

- смягчить назначенное Калимуллину А.И. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калимуллина А.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи