Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-21156/2022[88а-23062/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Белова В.И., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата по г. Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан, поданную 7 сентября 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года по административному делу N 2а-78/2022 по административному иску Селезнева Артема Олеговича к призывной комиссии муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Селезнев А.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о призыве его на военную службу, возложении обязанности провести контрольное обследование на состояние здоровья и пригодности его к военной службе.

В обоснование требований указывал, что в октябре 2021 года решением призывной комиссии он рекомендован к прохождению срочной службы по призыву, однако медицинской врачебной комиссией, несмотря на его жалобы на состояние здоровья и представление медицинских документов, не установлены противопоказания по состоянию здоровья, препятствующие его службе.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", военный комиссариат г. Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан.

Решением Кумертауского межрайонного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, постановлено признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан от 21 октября 2021 года о признании Селезнева А.О. годным по категории годности "Б-4" и призыве на военную службу.

В кассационной жалобе военный комиссариат по г. Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая, что в заключении экспертами выявлено и зафиксировано лишь одно заболевание, препятствующее прохождению военной службы, - "данные изъяты", поэтому считает неправомерным проведение полного медицинского обследования, при наличии жалоб только на неврологическое заболевание, которое не было обнаружено у Селезнева А.О. По мнению заявителя, установленный в мае 2022 года факт заболевания не может повлиять на законность принятого в октябре 2021 года решения призывной комиссии.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого апелляционного определения.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судами установлено, что при прохождении 21 октября 2021 года призывных мероприятий административным истцом медицинской комиссии были представлены данные специальных медицинских исследований о наличии у него заболеваний. Призывной комиссией Селезнев А.В. признан годным к военной службе с категорией "Б-4" с диагнозами "данные изъяты" "данные изъяты"

Заключением военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года ранее установленная призывной комиссией Селезневу А.О. категория годности была подтверждена.

Суд апелляционной инстанции, ввиду несоответствия заключения военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года требованиям законодательства, назначил повторную экспертизу, производство которой было поручено ООО Медико-Консультативный Центр "Военврач".

Отменяя решение суда первой инстанции, полагавшего, что оспариваемое решение призывной комиссией принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, в том числе заключение ООО "Медико-консультативный центр "Военврач" от 16 июня 2022 года N 270, согласно которому Селезневу А.О. имеет ряд заболеваний, с учетом которых на основании пункта "в" статьи 68, графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе он признается ограниченно годным к военной службе по категории "В", пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно положениям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости, оно получено судом апелляционной инстанции в результате процессуальных действий в соответствии с требованиями закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Ссылки суда на определение категории годности административного истца сделаны с учетом результатов медицинских освидетельствований и установленных диагнозов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют принципу состязательности административного судопроизводства и процессуальному требованию о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Апелляционное определение отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата по г.Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: