Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-25067/2022[88а-26057/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Центрального районного суда города Воронежа от 11 июня 2021 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Воронежа от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Левашева Д.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области), государственному регистратору Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) Трофимову М.О. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения представителя Управления Росреестра по Воронежской области Халяпина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Левашева Д.Ю, судебная коллегия

установила:

Левашев Д.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия регистратора Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) по истребованию из администрации Рамонского муниципального района сведений, перечисленных в запросе от 17 февраля 2021 года N и сам запрос от 17 февраля 2021 года N; решение о приостановлении регистрации прав на земельный участок от 17 февраля 2021 года N КУВД-001/2021-4403801/1 и решение от 17 марта 2021 года N КУВД-001/2021-4403801/2 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий о регистрации права собственности; возложить обязанность провести регистрационные действия.

Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 5 февраля 2021 года N 62-и административному истцу в собственность предоставлен бесплатно земельный участок площадью 406 кв.м, расположенный в границах "адрес" Администрация направила заявление и документы, необходимые для регистрации права собственности на земельный участок в Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области. Однако, Уведомлением государственного регистратора Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) от 17 февраля 2021 года регистрация права приостановлена, поскольку в рамках проведения правовой экспертизы необходимо направить запрос в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области, ответ на который еще не поступил. По получению информации из администрации Рамонского района Воронежской области и возникновению у государственного регистратора сомнений в законности принятых органом местного самоуправления актов, решением от 17 марта 2021 года в проведении регистрационных действий отказано.

Левашев Д.Ю. полагал, что государственный регистратор превысил свои должностные полномочия, а решения о приостановлении и в последующем об отказе в проведении регистрационных действий, приняты в отсутствии оснований.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 11 июня 2021 года с учетом дополнительного решения от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение Управления Росреестра по Воронежской области от 17 марта 2021 года N КУВД-001/2021-4403801/2 об отказе в регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

На Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление и документы Левашева Д.Ю. от 8 февраля 2021 года о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий регистратора по истребованию из администрации Рамонского муниципального района сведений, перечисленных в запросе от 17 февраля 2021 года и запроса от 17 февраля 2021 года N 04-06/25/12-23, решения о приостановлении регистрации прав на земельный участок от 17 февраля 2021 года, возложении обязанности провести регистрационные действия, отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 августа 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 августа 2022 года, Управление Росреестра по Воронежской области просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела и их недоказанность. В доводах жалобы ссылается на то, что государственный регистратор не имел возможности осуществить регистрацию права административного истца при наличии информации о незаконности вынесенного органом местного самоуправления постановления, в частности, из ответа прокуратуры Рамонского района Воронежской области. Полагает, что административный ответчик действовал правомерно как при направлении запроса на предмет проверки соответствия требованиям действующего законодательства вынесенного администрацией постановления, так и при принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для ее удовлетворения, не находит.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, исходил из того, что основания для признания незаконными действий государственного регистратора по истребованию из администрации перечисленных в запросе сведений и самого запроса, а также решения о приостановлении регистрации прав отсутствуют. Оспариваемые действия совершены государственным регистратором Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Рамонский сектор) в пределах полномочий и в соответствии с требованиями закона. Причина, препятствующая осуществлению государственной регистрации прав, указанная в качестве основания для приостановления государственной регистрации, а именно - необходимость направления запроса в орган местного самоуправления, на момент отказа в государственной регистрации отпала, поскольку 17 марта 2021 года ответ на запрос из администрации поступил. Иные основания для приостановления государственной регистрации указаны не были. На момент отказа в регистрации постановление администрации о предоставлении Левашеву Д.Ю. земельного участка отменено или оспорено в установленном порядке не было.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют действующему законодательству.

Из материалов административного дела следует, что постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24 декабря 2020 года N-и предварительно согласовано предоставление Левашеву Д.Ю. в собственность земельного участка из категории - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 406 кв.м, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: зона застройки индивидуальными жилыми домами - Ж1.

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 5 февраля 2021 года N-и Левашеву Д.Ю. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 406 кв.м территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: зона застройки индивидуальными жилыми домами - Ж1.

8 февраля 2021 года администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области в Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области были направлены заявление и соответствующие документы для регистрации права собственности Левашева Д.Ю.

Уведомлением государственного регистратора от 17 февраля 2021 года N КУВД-001/2021-4403801/1 государственная регистрация прав приостановлена до 17 марта 2021 года на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с направлением в рамках проведения правовой экспертизы запроса в администрацию "адрес", содержащего вопросы: какие документы послужили основанием для издания вышеуказанного постановления и соответствует ли земельный участок с кадастровым номером N, совокупности условий, предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

12 марта 2021 года администрацией Рамонского района Воронежской области дан ответ, согласно которому основанием для принятия администрацией постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-и о предоставлении в собственность Левашева Д.Ю. бесплатно спорного земельного участка послужило его заявление с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок. Образованный земельный участок расположен в границах земель, предоставленных в 1985 году отделу юстиции Воронежского облисполкома для коллективного садоводства и переданных постановлением администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N гражданам и "данные изъяты" переименованному в 2001 году в "данные изъяты" Образованный на основании постановления муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-и земельный участок с кадастровым номером N ранее в собственность гражданам и садоводческому товариществу не предоставлялся, право государственной собственности на него не разграничено, относится к землям предоставленным отделу юстиции Воронежского облисполкома для коллективного садоводства, иным гражданам не предоставлялся, изъятым из оборота, ограниченным в обороте не является, к землям общего пользования не относится, по решению общего собрания членов СНТ "Фемида" распределен Левашеву Д.Ю, как члену товарищества, в связи с чем мог быть предоставлен в порядке, установленном в пунктах 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно ответу на запрос, поступившему 17 марта 2021 года из прокуратуры Рамонского района Воронежской области следует, что в результате проведенной проверки установлено, что постановления приняты с нарушением действующего законодательства, в связи с чем прокуратурой района решается вопрос о принесении протестов.

Уведомлением от 17 марта 2021 года N КУВД-001/2021-4403801/2 Управлением Росреестра по Воронежской области отказано в проведении регистрационных действий в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав. В обоснование отказа указано, что согласно ответу прокуратуры Рамонского района Воронежской области установлено, что постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 5 февраля 2021 года N 62-и о предоставлении земельного участка физическому лицу в собственность бесплатно было принято с нарушением действующего законодательства.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора, перечисленный в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является исчерпывающим.

В качестве одного из таких оснований указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 части 1 названной статьи).

Из положений статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

Согласно пункту 216 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая нормы права, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия кассационной инстанции суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов, что у регистрационного органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права. На момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права 17 марта 2021 года, постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 5 февраля 2021 года N 62-и принято органом местного самоуправления в рамках компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим на момент издания акта.

Указанное постановление не отменено, не изменено, незаконным в порядке, установленном законом, не признано, а у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по оценке законности правоустанавливающего документа, в том числе в рамках правовой экспертизы. При этом государственный регистратор обладал всеми необходимыми документами для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Доводы кассационной жалобы не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 11 июня 2021 года с учетом дополнительного решения Центрального районного суда города Воронежа от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи