Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-28224/2022[88а-28276/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов городского округа Протвино Московской области на решение Московского областного суда от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Павловой Виталии Александровны к Совету депутатов городского округа Протвино Московской области о признании недействующим в части решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

Совет депутатов городского округа Протвино Московской области принял решение от 29 марта 2021 года N 138/33 "О внесении изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Протвино Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Протвино от 31 августа 2020 года N 72/21", которое опубликовано на официальном интернет-портале органа местного самоуправления городского округа Протвино Московской области http://www.protvino.ru, а также в печатном издании "Протвино сегодня" (общественно-политическая газета) N 16 (791) от 3 апреля 2021 года.

Названным решением в Регламент Совета депутатов городского округа Протвино Московской области (далее - Регламент) внесены изменения, а именно глава 1 "Общие положения" Регламента дополнена статьей 3.1 следующего содержания: "Понятия "установленное число депутатов" и "число избранных депутатов"; пунктом 1.4 названного Решения часть 2 статьи 19 Регламента изложена в следующей редакции: "2. Заседание Совета считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов".

Совет депутатов городского округа Протвино Московской области принял решение от 26 апреля 2021 года N 145/34 "О внесении изменений в Порядок принятия решения Совета депутатов городского округа Протвино Московской области о применении мер ответственности к депутату Совета депутатов городского округа Протвино Московской области и главе городского округа Протвино Московской области, представившим недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если искажение этих сведений является несущественным, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 26 октября 2020 года N 92/23", которое опубликовано на официальном интернет-портале органа местного самоуправления городского округа Протвино Московской области http://www.protvino.ru, а также в печатном издании "Протвино сегодня" (общественно-политическая газета) N 24 (799) от 29 апреля 2021 года.

Названным решением исключен пункт 3.2 Порядка (согласно которому заседание Совета депутатов по вопросу принятия решения о применении к лицу, указанному в пункте 1.2 Порядка, меры ответственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от установленного числа депутатов).

Павлова В.А. обратилась в Московский областной суд, в котором просила признать недействующими с момента принятия решение Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 29 марта 2021 года N 138/33 "О внесении изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Протвино Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Протвино от 31 августа 2020 N 72/21" в части пункта 1.4; решение Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 26 апреля 2021 года N 145/34 "О внесении изменений в Порядок принятия решения Совета депутатов городского округа Протвино Московской области о применении мер ответственности к депутату Совета депутатов городского округа Протвино Московской области и главе городского округа Протвино Московской области, представившим недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если искажение этих сведений является несущественным, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 26 октября 2020 N 92/23".

В обоснование заявленных требований указала, что решения затрагивают ее права, поскольку на момент принятия оспариваемых решений она являлась депутатом Совета депутатов городского округа Протвино Московской области, указала на противоречия принятых решением Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 29 марта 2021 года N 138/33 изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Протвино Московской области о правомочности заседания Совета депутатов (пункт 1.4) части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставу городского округа Протвино Московской области, поскольку согласно внесенным изменениям в Регламент, заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 2 статьи 19 Регламента), при этом, пункт 8 части 3 статьи 30 Устава содержит указание на то, что заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов. Также Регламент дополнен статьей 3.1 в части "Понятия "установленное число депутатов" и "число избранных депутатов", при этом, согласно внесенным изменениям, заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов, в то время как Регламент в прежней редакции устанавливал правомочность заседания Совета, если на нем присутствуют не менее двух третей от установленного числа депутатов (часть 2 статьи 19 Регламента в предыдущей редакции).

Нарушение процедуры принятия оспариваемых решений согласно доводам административного истца выразилось в принятии решений неправомочным составом. Исходя из установленной Уставом численности Совета депутатов городского округа Протвино Московской области 20 человек, для правомочности заседания необходима численность 14 депутатов. Однако решение о внесении изменений в Регламент принято 11 депутатами, решение о внесении изменений в Порядок - 12 депутатами.

Решением Московского областного суда от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года, административные исковые требования удовлетворены. Названные решения Совета депутатов городского округа Протвино Московской области признаны недействующими с момента их принятия.

В кассационной жалобе, поданной 9 сентября 2022 года через суд первой инстанции, Совет депутатов городского округа Протвино Московской области просит отменить судебные акты и прекратить производство по административному делу. Обращает внимание на то, что Павлова В.А. являлась ранее депутатом Совет депутатов городского округа Протвино Московской области, оспаривала в судебном порядке его решения о ее досрочном прекращении полномочий, но ей было отказано в удовлетворении требований. Таким способом она намеревается пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемых решений, Павлова В.А. депутатом уже не являлась, связи с чем оспариваемые решения не нарушают ее прав и законных интересов. Принятые по делу судебные акты не повлекли восстановления ее прав и не несут никаких для нее последствий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Совета депутатов городского округа Протвино от 31 августа 2020 года N 72/21 утвержден Регламент Совета депутатов городского округа Протвино Московской области, согласно части 2 статьи 19 которого установлено, что заседание Совета считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от установленного числа депутатов.

Решением Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 29 марта 2021 года N 138/33 внесены изменения в часть 2 статьи 19 Регламента, а именно заседание Совета считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Также глава 1 "Общие положения" Регламента в новой редакции дополнена статьей 3.1 следующего содержания: "Понятия "установленное число депутатов" и "число избранных депутатов".

Решением Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 26 октября 2020 года N 92/23 утвержден Порядок принятия решения Совета депутатов городского округа Протвино Московской области о применении мер ответственности к депутату Совета депутатов городского округа Протвино Московской области и главе городского округа Протвино Московской области, представившим недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если искажение этих сведений является несущественным.

В пункте 3.2 указанного Порядка указано, что заседание Совета депутатов по вопросу принятия решения о применении к лицу, указанному в пункте 1.2 данного Порядка меры ответственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от установленного числа депутатов.

Решением Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 26 апреля 2021 года N 145/34 внесены изменения в названный Порядок пункт 3.2. Порядка исключен.

Разрешая заявленные требования и признавая названные решения недействующими с даты их принятия, судебные инстанции исходили из нарушения процедуры их принятия.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Так, в статье 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть1). Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

На основании части 1 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца (часть 1.1 статьи 35).

Устав городского округа Протвино Московской области, принятый решением Совета депутатов муниципального образования "Город Протвино" Московской области от 20 июня 2005 года N 40/6 (далее - Устав) на момент принятия оспариваемых решений действовал в редакции от 31 августа 2020 года.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 28, частей 1, 6, 8 статьи 29 Устава в структуру органов местного самоуправления городского округа Протвино входит представительный орган городского округа - Совет депутатов городского округа Протвино Московской области, который состоит из двадцати депутатов, избираемых населением города Протвино на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с законодательством Московской области и данным Уставом. Совет депутатов может осуществлять полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. В случае если избрано менее двух третей депутатов, назначаются дополнительные выборы, при этом продолжает работать прежний состав Совета депутатов. Порядок организации деятельности Совета депутатов, основные правила его работы устанавливаются Регламентом Совета депутатов, который принимается большинством голосов от общего числа избранных депутатов.

В силу части 8 статьи 30 Устава заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов.

Согласно части 2 статьи 19 Регламента в редакции от 31 августа 2020 года также было установлено, что заседание Совета считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов.

Между тем, из протокола N 33 заседания Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 29 марта 2021 года на заседании присутствовало 11 депутатов. Голосование по пункту 15 повестки: о внесении изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Протвино (проект решения) проходило по пунктам. По "пункту 1.1" решения "за" проголосовало единогласно 11 депутатов. По "пункту 1.2" и "пункту 1.3" решения "за" проголосовало 9 депутатов. По "пункту 1.4" решения "за" проголосовало 10 депутатов. По "пункту 1.5" решения "за" проголосовало единогласно 11 депутатов, а согласно протоколу N 34 заседания Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 26 апреля 2021 года на заседании присутствовало 12 депутатов. Голосование по "пункту 4" повестки: проекту решения о внесении изменений в Порядок "за" проголосовало единогласно 12 депутатов.

Из приведенных положений Устава в редакции, действующей на дату принятия решений, следует, что заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов (2/3 от 20), то есть 14 депутатов.

Таким образом, судебными инстанциями сделаны выводы о неправомочности заседаний Совета депутатов ввиду отсутствия кворума.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной судебной проверки и обоснованно опровергнуты.

Ссылка на то, что Павлова В.А. является ненадлежащим административным истцом ввиду прекращения ее полномочий депутата решением Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 31 мая 2021 года несостоятельна, поскольку на момент принятия оспариваемых решений административный истец проживала в городе Протвино Московской области и являлась депутатом, а потому являлась субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми правовыми актами.

Судебная коллегия полагает выводы правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Совета депутатов городского округа Протвино Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи