Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-19895/2022[88-24938/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко В. К. к Иващенко В. И, Иващенко В. Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе Иващенко В. И, Иващенко В. Т. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя заявителей Козловой Е.Ф, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Иващенко В.К. обратился в суд с иском к Иващенко В.И, Иващенко В.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование указал, что после смерти его отца И.К.В. открылось наследство. Его наследниками по закону являются истец и родители наследодателя - ответчики Иващенко В.И, Иващенко В.Т. В шестимесячный срок истец обратился к нотариусу, однако, нотариусом в принятии заявления было отказано. До истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя он обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на долю наследственного имущества, что, по его мнению, свидетельствует о фактическом принятии наследства. Просил суд восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок площадью 1200 кв.м и на 31/100 долю в праве на часть жилого дома общей площадью 94 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца И.К.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Иващенко В.К. право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N и на 3066/10000 доли в праве на часть жилого дома общей площадью 94 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца И.К.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 марта 2022 г. решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2021 г. изменено в части признания права собственности Иващенко В.К. на долю в праве на часть жилого дома, с указанием размера доли 92/300. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иващенко В.И. и Иващенко В.Т. просят отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер И.К.В..

Наследниками первой очереди являлись: родители Иващенко В. И, Иващенко В. Т, сын Иващенко В. К..

В состав наследства, открывшегося после смерти И.К.В, вошло, в том числе следующее имущество: земельный участок площадью 1200 кв.м и часть жилого дома общей площадью 94 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Как следует из материалов наследственного дела N к имуществу И.К.В, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратились только родители наследодателя - Иващенко В.И, Иващенко В.Т. При этом свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванные земельный участок и часть жилого дома наследникам не выдавались.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2019 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между И.К.В. и И.Т.П. За И.Т.П. признано право на 8/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 94 кв.м и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". За И.К.В. признано право на 92/100 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 94 кв.м и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на день открытия наследства И.К.В. принадлежали 92/100 доли в праве собственности на вышеуказанную часть жилого дома и 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Так же судом установлено, что 12 мая 2021 г, то есть до истечения срока принятия наследства, Иващенко В.К. обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с исковым заявлением о признании права собственности на долю части жилого дома в порядке наследования по закону, ссылаясь на открытие наследства после смерти отца И.К.В, и на непринятие нотариусом от него заявления о принятии наследства.

Разрешая исковые требования по настоящему делу, суд руководствовался положениями статей 1111, 1112, 152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что Иващенко В.К. в течение установленного законом срока фактически принял наследство после смерти отца И.К.В. и приобрел право собственности на спорные 92/100 доли в праве собственности на часть жилого дома и 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок наравне с другими наследниками - Иващенко В.И. и Иващенко В.Т.

Установив, что Иващенко В.К. является наследником И.К.В. по закону и принял наследство в установленный законом срок, суд пришел к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

С учетом равенства долей наследников И.К.В. (по 1/3 доле), за Иващенко В.К. суд признал право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N и на 3066/10000 доли в праве на часть жилого дома общей площадью 94 кв.м с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес".

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания права собственности за истцом на долю в наследственном имуществе, изменив размер доли Иващенко В.К. на часть жилого дома, указав 92/300.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о фактическом принятии истцом наследства, о пропуске им срока для принятия наследства в отсутствие уважительных причин, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, в которой решаются только вопросы права, суд кассационной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими инстанциями, и правом иной оценки доказательств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иващенко В. И, Иващенко В. Т. - без удовлетворения.