Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-22485/2022[88-23695/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительным договора, по иску ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности совершить регистрационные действия, по кассационным жалобам ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО1, ФИО2

на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 31 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Москалевой Л.А. - Королевой Н.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы Москалевой Л.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Тишиной Р.Т. и Тишиной И.А, объяснения представителя Тишиной Р.Т. и Тишиной И.А. - Зайцевой К.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы Тишиных и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Москалевой Л.А, судебная коллегия

установила:

Москалева Л.А. обратилась в суд с иском к Тишиной Р.Т, в котором просила признать недействительным договор от 23 декабря 2016 г, заключенный между Тишиной Р.Т. и Тишиной И.А.; включить в состав наследства Тишина А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: "адрес"А, "адрес"; земельный участок с кадастровым номером 64:32:024631:24, здание с кадастровым номером 64:32:024631:918, здание с кадастровым номером 64:32:024631:906 по адресу: "адрес", на землях ОКХ "Аграрник", СНТ "Янтарь", участок 25; признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Тишин А.Н. Наследниками по закону первой очереди являются истец (дочь), Тишина Р.Т. (пережившая супруга), Тишина А.А. (дочь), Тишина И.А. (дочь), Тишин Д.А. (сын), Панкратова О.А. (дочь). В установленный законом срок истец приняла наследство, на большую часть наследственного имущества ей были свидетельства о праве наследство по закону. Помимо унаследованного имущества имеется спорное недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов и оформленное на имя пережившей супруги наследодателя Тишина А.Н. - Тишину Р.Т, в связи с чем, 1/2 доли в праве общей совместной собственности спорное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Тишина И.А. обратилась в суд с иском к Тишиной Р.Т, в котором просила возложить на Тишину Р.Т. обязанность совершить действия по регистрации перехода права собственности к Тишиной И.А. на земельный участок с кадастровым номером 64:32:024631:24, здание с кадастровым номером 64:32:024631:918, здание с кадастровым номером 64:32:024631:906, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ "Аграрник", СНТ "Янтарь", участок 25.

В обоснование требований указала, что 23 декабря 2016 г. между Тишиной И.А. и Тишиной Р.Т. был заключен договор, по которому Тишина Р.Т. приняла на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет Тишиной И.А. юридические и иные действия по приобретению имущества, указанного в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 15 декабря 2016 г, а именно земельного участка с кадастровым номером 64:32:024631:24, здания с кадастровым номером 64:32:024631:918, здания с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", на землях ОКХ "Аграрник", СНТ "Янтарь", участок 25. В соответствии с договором купли-продажи от 12 января 2017 г. Тишиной Р.Т. обязательства исполнены, недвижимое имущество приобретено, право собственности Тишиной Р.Т. зарегистрировано. Тишиной И.А. неоднократно предпринимались действия, направленные на совершение сторонами действий по регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Однако Тишина Р.Т. уклоняется от явки в регистрирующие органы, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

На основании определения Саратовского районного суда Саратовской от 29 декабря 2021 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 31 января 2022 г. исковые требования Москалевой Л.А. удовлетворены частично.

Договор от 23 декабря 2016 г, заключенный между Тишиной Р.Т. и Тишиной И.А. признан недействительным.

В состав наследства Тишина А.Н. включена 1/2 доля в праве общей совместной собственности на земельный участок, здания по адресу: "адрес", на землях ОКХ Аграрник, СНТ Янтарь, участок 25.

За Москалевой Л.А. в порядке наследования признано право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:32:024631:24, здание с кадастровым номером 64:32:024631:918, здание с кадастровым номером 64:32:024631:906.

С Тишиной Р.Т, Тишиной И.А. в равных долях в пользу Москалевой Л.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 руб.

В удовлетворении остальной части требований Москалевой Л.А. отказано.

В удовлетворении исковых требований Тишиной И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Тишиной Р.Т. и Тишиной И.А. в лице представителя Зайцевой К.О, Москалевой Л.А. поданы кассационные жалобы, в которой они просят отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками по закону первой очереди после смерти Тишина А.Н. являются истец Москалева Л.А. (дочь), Тишина Р.Т. (супруга), Тишина А.А. (дочь), Тишина И.А. (дочь), Тишин Д.А. (сын), Панкратова О.А. (дочь).

В установленный законом срок указанные наследники приняли наследство обратившись к нотариусу с заявлениями, на большую часть наследства им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

23 апреля 2021 г. нотариус Давыдова Э.В. сообщила Москалевой А.Л. о наличии недвижимого имущества, являвшегося совместной собственностью супругов и оформленного на имя пережившей супруги наследодателя Тишина А.Н.

С 25 ноября 1978 г. состоял в браке с Тишиной Р.Т.

В период брака на имя Тишиной Р.Т. приобретена квартира по адресу: "адрес"А, "адрес", право собственности, которой зарегистрировано в установленной законом порядке 13 июля 2012 г.

30 июля 2012 г. между Тишиным А.Н. и Тишиной Р.Т. подписано соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому супругами принято решение, в том числе о том, что квартира по адресу: "адрес"А, "адрес", зарегистрированная на имя Тишиной Р.Т, а также имущество, как уже приобретенное, так и приобретенное в будущем в период совместного брака Тишиной Р.Т. и зарегистрированное на ее имя, принадлежит ей в полном объеме и она является единственным собственником этого имущества. Имущество, как уже приобретенное, так и приобретенное в будущем в период совместного брака с Тишиным А.Н. и зарегистрированное на его имя за весь период совместного брака, является совместно нажитым имуществом супругов.

По ходатайству истца определением от 22 ноября 2021 г. была назначена комплексная судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено ООО "НИЛСЭ".

Согласно заключению экспертов от 20 декабря 2021 г. ООО "НИЛСЭ", подпись от имени Тишина А.Н. в соглашении о разделе общего имущества супругов от 30 июля 2012 г, составленном между Тишиным А.Н. и Тишиной Р.Т, выполнена Тишиным А.Н. Определить соответствует ли время составления договора, датированного 23 декабря 2016 года, заключенного между Тишиной И.А. и Тишиной Р.Т, не представляется возможным.

На основании договора купли-продажи от 12 января 2017 г. у Резинкиной Т.Г. на имя Тишиной Р.Т. приобретены земельный участок с кадастровым номером 64:32:024631:24, здание с кадастровым номером 64:32:024631:918, здание с кадастровым номером 64:32:024631:906, расположенные по адресу: "адрес", на землях ОКХ "Аграрник", СНТ "Янтарь", участок 25, право собственности, которой зарегистрировано в установленной законом порядке 20 января 2017 г. Продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 1 400 000 руб, которые продавец получила до подписания настоящего договора и претензий не имеет.

Тишина И.А. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 15 декабря 2016г. между Резинкиной Т.Г. (продавец) и Тишиной И.А. (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", СНТ "Янтарь" участок 25, в соответствии с которым продавец и покупатель обязуются заключить в установленном порядке основной договор купли-продажи объекта до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется до подписания основного договора выплатить стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в сумме 1 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (принципал) и ФИО3 (агент) заключен договор, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия по приобретению имущества, указанного в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного принципалом) и перечисленного п. 1.2 настоящего договора (далее объекты), а принципал обязуется выплатить вознаграждение за совершенные Агентом действия.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Имущество, в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, приобретенное агентом за счет принципала, является собственностью принципала.

В соответствии с п. 2.1.6 договора агент обязуется передать принципалу полученное от третьего лица имущество, указанное в п. 1.2 договора и принадлежащие к нему вещи (документы, ключи и т.д.) по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня регистрации права на данное имущество агентом.

Прибыть в органы Росреестра либо в МФЦ для осуществления действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1.2 договора, в течение 10 календарных дней с даты уведомления агента принципалом о соответствующем намерении, но не позднее 1 февраля 2020 г. (п. 2.1.7 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора Принципал обязан: самостоятельно передать третьему лицу (продавцу по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 15 декабря 2016г.) с целью исполнения настоящего договора денежные средства в размере 1 400 000 руб. любым согласованным сторонами способом; выплатить агенту вознаграждение за совершение действий по договору в размере и порядке, установленным договором; в соответствии с п. 2.1.6 договора принять у агента, указанное в п. 1.2 договора имущество и принадлежащие к нему вещи по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня регистрации права на данное имущество за агентом; осуществить действия по регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1.2 договора в согласованную с агентом дату.

26 января 2017г. между Тишиной И.А. и Тишиной Р.Т. подписан акт приема-передачи к договору от 23 декабря 2016г, согласно которому Тишина Р.Т. передала, а Тишина И.А. приняла принадлежащее ей на условиях договора спорное имущество, договор купли-продажи недвижимости от 12 января 2017 г, выписки из ЕГРН, ключи от жилого здания (жилой дом), ключи от нежилого здания (баня).

25 декабря 2019 г. Тишина И.А. вручила Тишиной Р.Т. уведомление о необходимости прибыть 15 января 2020г. в 10-00 час. в МФЦ.

4 февраля 2020г. Тишина И.А. вручила Тишиной Р.Т. претензию о необходимости прибыть 17 февраля 2020 г. в 10-00 час. в МФЦ.

В обоснование наличия у нее денежных средств для приобретения спорной квартиры Тишина И.А, ссылалась на продажу по договору купли-продажи от 12 января 2017 г. принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: "адрес" стоимостью 2 400 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 7, 33, 38 СК РФ, ст. ст. 10, 170, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, пришел к выводу о том, что квартира по адресу: "адрес"А, "адрес", является личной собственностью ФИО3 и режим общей совместной собственности на данное имущество не распространяется с учетом заключенного между ФИО10 и ФИО3 соглашения о разделе имущества, которое не было оспорено одним из супругов и не признавалось недействительным. В связи с чем суд не нашел оснований для включения 1/2 доли данного жилого помещения в наследственную массу.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы Москалевой Л.А. об обязательном нотариальном удостоверении соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, как не основанные на нормах материального права, поскольку в силу ст. 38 СК РФ, действующей на момент заключения соглашения, обязанность по заключению в нотариальной форме не предусматривалась.

Кроме этого суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора от 23 декабря 2016 г, заключенного между Тишиной Р.Т. и Тишиной И.А, в связи с мнимостью сделки, исходя из характера сделки и последовательности действий ее сторон, личностей сторон сделки (близкие родственники), доводов Тишиной И.А. о необходимости заключения спорного договора (плохие отношения с супругом и желание исключить в будущем спорное имущество из раздела имущества супругов), отсутствия намерений требовать исполнения агентского договора, поскольку с иском о регистрации перехода права собственности Тишина И.А. обратилась в суд только после возникновения спора относительно спорного имущества со стороны Москалевой Л.А.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что несение семьей Тишиной И.А. расходов по содержанию спорного имущество, само по себе не опровергает мнимость сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для включения в состав наследства Тишина А.Н, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:32:024631:24, здание с кадастровым номером 64:32:024631:918, здание с кадастровым номером 64:32:024631:906, и признания за Москалевой Л.А. в порядке наследования права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Доводы кассационной жалобы Москалевой Л.А. о наличии оснований для включения в наследственную массу после смерти Тишина А.Н. спорной квартиры, а также доводы кассационной жалобы Тишиной И.А, Тишиной Р.Т. об отсутствии оснований для признания договора от 23 декабря 2016 г. мнимой сделкой и для включения спорных объектов недвижимости в СНТ "Янтарь" в наследственную массу после смерти Тишина А.Н, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кроме того, доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 31 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова