Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-27278/2022[88-27578/2022]

N 88-27578/2022, N М-4935/2022

город Саратов 20 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по исковому заявлению Сергиенко В. И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, закрытому акционерному обществу Страховая компания "УралСиб" об установлении факта заключения договора государственного страхования, по кассационной жалобе Сергиенко В. И.

на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 июля 2022 года об оставлении без движения искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением N 0160-2022 об установлении по состоянию на 1999 год факта заключения между МВД РФ и ЗАО "Страховой компанией правоохранительных органов" договора государственного страхования от ДД.ММ.ГГГГ со следующим условием: выплата страховых сумм, предусмотренных настоящим пунктом, производится за вычетом ранее выплаченных сумм по тому же страховому событию. При этом страховые суммы выплачиваются независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения ущерба.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 июля 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при постановлении обжалуемого судебного акта не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, судья Октябрьского районного суда города Белгорода, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 131, пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в исковом заявлении не указаны сведения об истце, а именно один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), а также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление его копий другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении об истце-гражданине должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что в исковом заявлении Сергиенко И.В. не указаны какие-либо из следующих обязательных сведений: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, а также не представлены доказательства направления МВД РФ, ЗАО СК "УралСиб" копий его искового заявления, судьей районного суда обоснованно оставлено без движения исковое заявление Сергиенко И.В.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 июля 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.

Судья Г.Ж. Акчурина