Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 7У-8155/2022[77-4792/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В., при секретаре Кариповой Р.Б., с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. и кассационной жалобе осужденного Гондарь Э.Ю. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 ноября 2021 года, которым

Гондарь Эдуард Юрьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 16 августа 2002 года Первомайским районным судом г. Краснодара (с учётом постановления Краснотурьинского городского суда от 13 июня 2012 года, кассационного определения Свердловского областного суда от 22 августа 2012 года) по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет; освобожденный 31 октября 2005 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;

- 11 декабря 2006 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ (с учётом постановления Краснотурьинского городского суда от 13 июня 2012 года), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 августа 2002 года) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев; освобожденный 22 сентября 2014 года по отбытию наказания;

- 20 февраля 2021 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 1 год за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено:

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 20 февраля 2021 года - с 25 января 2021 года до 3 июня 2021 года, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с 4 июня 2021 года по 15 ноября 2021 года включительно.

С Гондарь Э.Ю. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе дознания в сумме 6083 рубля 50 копеек и в суде в сумме 15904 рубля, итого в сумме 21988 рублей 50 копеек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 30 ноября 2021 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений; заслушав выступление прокурора Дарьенко Л.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

Гондарь Э.Ю. осужден за совершение преступлений:

- в период с 7 ноября 2019 года по 19 июня 2020 года неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- 28 июля 2020 года кража, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 7000 рублей;

- 28 июля 2020 года кража, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 5000 рублей;

- 30 июля 2020 года кража, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 5350 рублей.

Преступления совершены в г. Красноуфимске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. выражает несогласие с приговором в части решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек. Считает, что взыскание с Гондаря Э.Ю. процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом в судебном заседании не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Ссылается на разъяснения, содержащихся в п.п. 5, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно быть мотивированным. Принятие решения об их взыскании с осужденного, которому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы издержек и своего имущественного положения, возможно только в судебном заседании. Одновременно ст. 132 УПК РФ не предполагает взыскание процессуальных издержек с подсудимого при вынесении в отношении него обвинительного приговора, если до него не была доведена сумма, подлежащая выплате государством адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению суда. Согласно приговору, с Гондаря Э.Ю. были взысканы процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом в судебном заседании в размере 15904 рублей. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, вопреки требованиям ч. 6 ст. 132 УПК РФ, вопросы о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за помощь адвоката в судебном заседании председательствующим на обсуждение не ставились, заявление адвоката Астаевой И.Ю. о суммах, причитающихся ей за защиту подсудимого в суде, не исследовалось. Кроме того, во вводной части приговора судом некорректно указано на то, что Гондарь Э.Ю. является судимым по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года.

Между тем, согласно материалам дела, преступные действия, за совершение которых Гондарь Э.Ю. осужден приговором от 16 ноября 2021 года, совершены до вынесения приговора от 20 февраля 2021 года, в связи с чем, окончательное наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Полагает, что указанные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела. Просит приговор изменить, во вводной части внести уточнение о том, что Гондарь Э.Ю. является осужденным приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года. В части взыскания с Гондаря Э.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката за защиту в судебном заседании в размере 15904 рублей приговор отменить, уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396- 399 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гондарь Э.Ю. выражает несогласие с приговором в части решения о взыскании с него процессуальных издержек. Указывает на наличие у него заболевания "данные изъяты", в связи с чем он проходит лечение в ФКУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области. Отмечает, что не был осведомлен о возможности взыскания с него процессуальных издержек. Обращает внимание на то, что он не работает, является нетрудоспособным, не имеет родных или близких, которые могли бы оказать помощь при выплате процессуальных издержек. Просит приговор в указанной части отменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Талалаев П.А. просит приговор в отношении Гондарь Э.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы о виновности Гондарь Э.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, сделаны на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора были соблюдены.

Виновность Гондарь Э.Ю. и обстоятельства совершения преступлений подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, согласно которым он последовательно рассказал о нарушении им административных ограничений, совершении правонарушений, а также инкриминированных хищений имущества потерпевших; а также изложенными в приговоре показаниями потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" исследованными судом письменными доказательствами по делу, в то числе решениями об установлении административного надзора и дополнительных ограничений, постановлениями о привлечении к административной ответственности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям и иным доказательствам у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Гондарь Э.Ю. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Гондарь Э.Ю. в совершении данного преступления, не установлены.

Выводы о виновности Гондарь Э.Ю. и квалификация его действий по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

Нарушений требований закона при назначении Гондарь Э.Ю. наказания не допущено.

При назначении Гондарь Э.Ю. наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств были в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, частичное возмещение ущерба потерпевшему "данные изъяты" полное возмещение ущерба потерпевшему "данные изъяты"

Заявления и протоколы объяснений осужденного судом правильно расценены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так о совершенных осужденным преступлениях сотрудникам полиции стало известно не из добровольных сообщений об этом Гондарь Э.Ю, а из заявлений потерпевших, которые сообщили о совершении осужденным преступлений, в связи с чем он был задержан (хищение имущества "данные изъяты" Более того, из материалов уголовного дела видно, что потерпевший "данные изъяты" лично привел осужденного в полицию, в связи с хищением последним принадлежащего ему имущества.

При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Судом допущено нарушение требований закона при решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

Так, согласно приговору, суд постановилвзыскать с Гондарь Э.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката по назначению - в ходе дознания в сумме 6083 рубля 50 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 15904 рубля.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Данное решение возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем, как видно из материалов дела, письменного, а также аудио-протокола судебного заседания, положения ст. ст. 131-132 УПК РФ осужденному не разъяснялись, вопрос о взыскании с Гондарь Э.Ю. процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в судебном заседании не рассматривался, возможность довести до суда позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения фактически не предоставлена. Часть постановлений о выплате адвокатам вознаграждения за оказание юридической помощи Гондарь Э.Ю. в судебном заседании не была исследована.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, поскольку не были обеспечены надлежащие процессуальные условия для реализации в этой части осужденным своих прав.

В связи с этим приговор в части взыскания с Гондарь Э.Ю. процессуальных издержек подлежит отмене с направлением материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение.

Указание во вводной части приговора на то, что Гондарь Э.Ю. ранее судим по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года на выводы суда при квалификации и назначении наказания, в том числе на определение наличия рецидива преступлений, не влияет.

Иных оснований для внесения в приговор изменений не установлено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 ноября 2021 года в отношении Гондарь Эдуарда Юрьевича в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в сумме 21988 рублей 50 копеек отменить.

Уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий