Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-8290/2022[77-3861/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Завьялова А.В, судей Нарской М.Ю, Чистяковой Н.И.

при секретаре Левицкой А.Н, с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Анцева А.А, осужденного Ананьева Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ананьева Е.В. на приговор Абатского районного суда Тюменской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 января 2022 года, в соответствии с которыми

Ананьев Евгений Вячеславович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 25 июля 2016 года Абатским районным судом Тюменской области (с учётом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 11 октября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев; освобожденный 18 июля 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней;

- 11 апреля 2018 года Абатским районным судом Тюменской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25 июля 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года; освобожденный 3 декабря 2019 года в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 19 дней; постановлением Абатского районного суда Тюменской области направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней; освобожденный 15 января 2021 года по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Данным приговором также осуждены Болдырев А.Ю. и Ейкин О.В, в отношении которых кассационное производство не возбуждалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 января 2022 года приговор от 26 октября 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; выступление осужденного Ананьева Е.В, адвоката Анцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ефремова В.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Ананьев Е.В. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества "данные изъяты" группой лиц по предварительную сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26 марта 2021 года в с. Абатское Абатского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ананьев Е.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел надлежащим образом смягчающие обстоятельства, в том числе прохождение военной службы, прохождение лечения в связи с контузией, наличие государственной награды, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам следствия в раскрытии преступления, наличие хронических заболеваний. Отмечает, что за время содержания под стражей состояние его здоровья ухудшилось. По мнению осужденного, наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств и состояния здоровья назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Абатского района Болдырева Т.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ананьева Е.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приведенный в приговоре анализ доказательств свидетельствует о виновности Ананьева Е.В. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. О совершении Ананьевым Е.В. преступления рассказал как сам осужденный, так и осужденные Болдырев А.Ю, Ейкин О.В, потерпевшая "данные изъяты" свидетели "данные изъяты" показания которых правильно признаны судом достоверными.

Исследованным судом доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ соблюдены.

Выводы суда о виновности Ананьева Е.В. и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ являются верными и мотивированными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ананьеву Е.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, наличие боевой награды, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Наказание Ананьеву Е.В. назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в размере, близком к минимально возможному. Каких-либо нарушений закона при назначении наказания судом не допущено. В связи с изложенным, мнение осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания не может являться основанием для его смягчения.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применения в отношении Ананьева Е.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Ананьеву Е.В. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Вопрос о возможности освобождения Ананьева Е.В. от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ананьева Евгения Вячеславовича на приговор Абатского районного суда Тюменской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: