Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-8907/2022[77-4088/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Завьялова А.В, судей Чипизубовой О.А, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Атаманюка Д.Н, осужденной Крыловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденной Крыловой С.А. на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 2 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

Крылова Светлана Алексеевна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", судимая:

- 12 февраля 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев; освобожденная 15 сентября 2015 года по отбытию наказания, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 июня 2021 года по 2 июня 2021 года, с 16 ноября 2021 года по 2 декабря 2021 года, а также с 3 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Крыловой С.А. взыскано в пользу "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба 5039 рублей.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 2 февраля 2022 года приговор от 3 декабря 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, дополнений и возражений; выступление осужденной Крыловой С.А. и адвоката Атаманюка Д.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением; мнение прокурора Маньковой Я.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Крылова С.А. осуждена за кражу имущества "данные изъяты" - денежных средств в сумме 5039 рублей, совершённую с банковского счёта.

Преступление совершено 17 мая 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденная Крылова С.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что она полностью признала вину в совершении преступления, заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у неё имеется малолетний ребенок, от которого она не отказывалась и от воспитания не уклонялась. Считает, что в её действиях был необоснованно установлен опасный рецидив преступлений. Отмечает, что судами не были приняты во внимание сведения о состоянии её здоровья, наличии тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. По мнению осужденной, имелись основания для применения в отношении неё положений ст. ст. 64, 81, 82 УК РФ. Просит приговор изменить, применить указанные положения закона, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. полагает, что кассационную жалобу осужденной Крыловой С.А. следует оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приведённый в приговоре анализ доказательств свидетельствует о виновности Крыловой С.А. в преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вина осужденной подтверждается письменными доказательствами, показаниями самой осужденной Крыловой С.А, а также потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно приведено в обжалуемых судебных решениях.

Исследованным судом доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ соблюдены.

Выводы суда о виновности Крыловой С.А. и квалификации её действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ являются верными и мотивированными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

При назначении Крыловой С.А. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены. Законные основания для смягчения назначенного наказания не установлены.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие рецидива преступлений, который по своему виду является опасным.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Крыловой С.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имелось.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 82 УК РФ подробно мотивировано в приговоре. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части. Так, из материалов уголовного дела видно, что осужденная длительное время не занималась воспитанием ребёнка, который проживал с бабушкой, сама осужденная с августа 2021 года совместно со своим ребёнком не проживала, а жила реабилитационном центре, откуда съехала в сентябре 2021 года и её местонахождение на протяжении двух месяцев установлено не было. На момент совершения преступления и осуждения по обжалуемому приговору Крылова С.А. не была трудоустроена.

Вид исправительного учреждения Крыловой С.А. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Крыловой Светланы Алексеевны на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 2 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: