Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9436/2022[77-4287/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Шевниной Т.Ш, осуждённого Гачегова Ю.Б, защитника-адвоката Саранина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гачегова Ю.Б. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2021 года в отношении

ГАЧЕГОВА Юрия Борисовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 4 года за каждое; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 18 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: в срок наказания зачтено время содержания Гачегова Ю.Б. под стражей с 5 по 7 мая 2021 года из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Гачегова Ю.Б. и адвоката Саранина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Гачегов Ю.Б. осужден за два незаконных сбыта наркотических средств; он же осужден за незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены 28 и 29 апреля 2021 года в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гачегов Ю.Б. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными в части признания его виновным и осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта 28 апреля 2021 года наркотического средства "данные изъяты" Полагает, что доказательств, подтверждающих его виновность в совершении указанного преступления, материалы дела не содержат; оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием "данные изъяты" считает провокацией со стороны сотрудников полиции. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел его положительные характеристики, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а также то, что к уголовной ответственности привлекался впервые, до заключения его под стражу работал. Просит судебные решения в вышеуказанной части отменить, а в остальной - изменить и смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый доводы жалобы поддержал и дополнил, что после вступления приговора в силу у него родился ребенок, а также были обнаружены тяжелые заболевания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Гачегова Ю.Б. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Гачегова Ю.Б. на предварительном следствии, признавшего вину и пояснившего, что является наркопотребителем, приобретал наркотические средства в интернет-магазине "Трипмастер" через мессенджер "Телеграмм"; 28 апреля 2021 года к нему с просьбой сбыть наркотическое средство обратился "данные изъяты" на что он согласился и продал ему имеющееся наркотическое средство за 200 рублей; затем через Интернет сделал заказ, в тайнике-закладке забрал наркотическое средство, которое привез домой и там оставил; на следующий день пошел прогуляться, встретил "данные изъяты" в ходе разговора сообщил последнему, что приобрел наркотическое средство 10 грамм; через некоторое время к нему пришел "данные изъяты" с просьбой сбыть ему наркотическое средство, на что он согласился, отсыпал его в полимерный пакет, за что "данные изъяты" передал ему денежные средства в сумме 400 рублей, после чего ушел; он пошел в магазин, где его задержали сотрудники полиции;

показания свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что он является наркопотребителем, периодически употребляет наркотические средства, которые приобретает у Гачегова Ю.Б.; 28 апреля 2021 года предварительно созвонившись с ним и договорившись, пришел в подъезд его дома, передал 200 рублей, а Гачегов Ю.Б. передал ему сверток; после этого ушел и был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел и изъяли наркотическое средство; 29 апреля 2021 года в ходе добровольного участия в оперативно-розыскном мероприятии он созвонился с Гачеговым Ю.Б. с предложением сбыть ему наркотическое средство, на что последний согласился; под контролем сотрудников полиции он был доставлен к дому Гачегова Ю.Б, которому передал денежные средства в сумме 400 рублей, а тот ему в свою очередь - прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета; после чего он вышел из подъезда, был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал полимерный пакет с содержимым;

показания свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" о задержании "данные изъяты" изъятии у него наркотического средства, проведении с его участием оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Гачегов Ю.Б. под их контролем сбыл "данные изъяты" наркотик, после чего был задержан, а в ходе осмотра его квартиры были обнаружены и изъяты наркотические средства, деньги, сотовый телефон;

показания свидетелей "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, результаты оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов, иные документы.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого указанными свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также материалы оперативно-розыскной деятельности полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Гачегова Ю.Б. виновным в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность Гачегова Ю.Б. в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о недоказанности его вины в незаконном сбыте наркотического средства "данные изъяты" 28 апреля 2021 года, о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты, как несостоятельные. Соглашается с этим и суд кассационной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).

Как следует из приговора, суд, признав Гачегова Ю.Б. виновным в совершении преступлений, в обжалуемом судебном акте в числе прочих сослался на рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Березниковскому ГО "данные изъяты" (том 1 л.д. 2) и рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Березниковскому ГО "данные изъяты" (том 1 л.д. 4), которые, как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства не исследовались и не оглашались.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и оно не устранено судом апелляционной инстанции, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение судебных решений и исключение из них этих доказательств.

При этом судебная коллегия считает, что исключение вышеуказанных рапортов из числа доказательств не влияет на вывод о достаточности уличающих доказательств виновности осуждённого в совершении преступлений.

Наказание Гачегову Ю.Б. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Гачеговым Ю.Б, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Рождение у осуждённого ребенка и обнаружение тяжелых заболеваний после вступления приговора в законную силу не могут повлиять на вышеизложенные выводы и повлечь изменение приговора в части назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Гачегову Ю.Б. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение (с учетом вносимых изменений) отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2021 года в отношении ГАЧЕГОВА Юрия Борисовича изменить, исключить из числа доказательств: рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Березниковскому ГО "данные изъяты" (том 1 л.д. 2) и рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Березниковскому ГО "данные изъяты" (том 1 л.д. 4).

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи