Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-27289/2022[88а-32182/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СК "Согласие" на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца - Клименко Н.С, судебная коллегия

установила:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с административным иском в Крымский районный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП Рыжих Ю.В, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что определением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года (по делу N2-1379/2019), вступившим в законную силу 15 июня 2021 года произведен поворот исполнения решения Крымского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2019 года. С Сыпко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК "Согласие" взысканы денежные средства в размере 273 242 рубля 48 копеек. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N. 25 ноября 2021 года в отношении должника Сыцко А.А. возбуждено исполнительное производство N N. Согласно данным с официального сайта "ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рыжих Ю.В, которая не направила в адрес взыскателя ООО СК "Согласие" копии постановления о возбуждении исполнительного производства, кроме того, судебным приставом Рыжих Ю.В. не применены меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Рыжих Ю.В, выразившееся в не осуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; в не произведении описи (не наложении ареста) на выявленное имущество должника; в не принятии мер к розыску имущества должника; в не направлении запросов в территориальные подразделения Росреестра, ГИБДД МВД России, ИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР РФ, ФНС РФ, органы ЗАГСа; в не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от 14 декабря 2021 года, а также обязать административного ответчика устранить нарушение прав и интересов истца.

Решением Крымского районный суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца - Клименко Н.С. просит отменить указанные судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 24 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения процессуального характера.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 142 КАС РФ, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

Из материалов административного дела следует, ходатайство представителя административного истца - Клименко Н.С. об участии в деле путем видеоконференцсвязи (на базе Октябрьского районного суда города Краснодара) поступило в районный суд 20 января 2022 года вместе с административным иском.

Однако, как отмечено судом кассационной инстанции, в нарушении статьи 142 КАС РФ данное ходатайство не было разрешено судом первой инстанции, присутствие стороны административного истца не признано районным судом необходимым для правильного разрешения дела, чем лишило прав административного истца на участие в деле и на ведение дела через представителя.

Таким образом, в нарушении части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 45 КАС РФ, части 1 статьи 54 КАС РФ, статьи 142 КАС РФ, правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N899-0), суд первой инстанции не предоставил стороне истца возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые доказательства; рассмотрел настоящее дело в отсутствие административного истца и его представителя, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судами норм процессуального права и лишении стороны административного истца права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

При таких данных, указанные судебные акты не могут быть признаны законными, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене как принятые с нарушением права стороны административного истца на участие в судебном заседании.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы процессуального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудить в установленном порядке вопрос об обеспечении стороне административного истца права участвовать тем или иным способом при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В