Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-27510/2022[88а-32515/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Шелковникова С.Г, поступившую в суд первой инстанции 15 августа 2022 года, и администрации муниципального образования Тихорецкий район, поступившую в суд первой инстанции 08 июля 2022 года, на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Малыхина В.И, Сазонова А.А, Муравьева В.А. к администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Муравьева В.А, Сазонова А.А. и Малыхина В.И. по доверенности - Плотникова О.А, представителя Шелковникова С.Г. по доверенности - Олейника О.М, представителя администрации муниципального образования Тихорецкий район - Зоткина Р.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы Малыхин В.И, Сазонов А.А. и Муравьев В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года признано незаконным постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район от 17 апреля 2020 года N 673 "О предварительном согласовании Шелковникову С.Г. предоставления в аренду без проведения торгов на срок 25 лет земельного участка, образуемого в границах кадастрового квартала N, расположенного по адресу: "адрес" от земельного участка с кадастровым номером N", суд обязал административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов или препятствий к их осуществлению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года оставлено без изменения решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года.

Так же апелляционная жалоба Зоткина Р.С, поданная в интересах администрации муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шелковников С.Г. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края - Разливаев И.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

От генерального директора Управляющей компании ООО "АПК Кубаньзлеб" Корякина С.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Муравьева В.А, Сазонова А.А. и Малыхина В.И. по доверенности - Плотников О.А. возражал доводам кассационных жалоб, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шелковникова С.Г. по доверенности - Олейник О.М. поддержал поданную заинтересованным лицом кассационную жалобу, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования Тихорецкий район - Зоткин Р.С. поддержал доводы кассационной жалобы, поданной администрацией, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы от 06 сентября 2021 года N 1А-ТРС, установив нарушения требований земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером N, поскольку земельный участок перекрывает дорогу, ведущую к земельным участкам административных истцов, и делает невозможным доступ к ним, пришел к выводу о признании незаконным постановления органа местного самоуправления от 17 апреля 2020 года N 673 "О предварительном согласовании Шелковникову С.Г. предоставления в аренду без проведения торгов на срок 25 лет земельного участка, образуемого в границах кадастрового квартала N, расположенного по адресу: "адрес" от земельного участка с кадастровым номером N".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 19 февраля 2020 года в администрацию муниципального образования Тихорецкий район от Шелковникова С.Г. поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду сроком на 25 лет, площадью 28 912 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" от земельного участка с кадастровым номером N

17 апреля 2020 года администрацией муниципального образования Тихорецкий район вынесено постановление N 673 "О предварительном согласовании Шелковникову С.Г. предоставления в аренду без проведения торгов на срок 25 лет земельного участка, образуемого в границах кадастрового квартала N, расположенного по адресу: "адрес" от земельного участка с кадастровым номером N".

Согласно материалам дела, Малыхин В.И, Сазонов А.А. и Муравьев В.А. являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, расположенного в Тихорецком районе, Фастовецкий с/о, секция 47 часть контура 7, секция 100, часть контура 13, 17; кадастровый номер N и кадастровый номер N расположенные в Тихорецком районе, "адрес"

Согласно материалам дела, в апреле 2021 года административные истцы узнали о вынесенном администрацией муниципального образования Тихорецкий район постановлении от 17 апреля 2020 года N 673 в соответствии которым образован земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером N, площадью 289112, 0 квадратных метров с видом разрешенного использования: садоводство.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03 июля 2020 года указанный земельный участок с кадастровым номером N передан в аренду Шелковникову С.Г. сроком на 25 лет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 12.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1, 5 гектара, занимающихся виноградарством, садоводством, молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота, - 2, 5 гектара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований и признании незаконным оспариваемого постановления администрации от 17 апреля 2020 года N 673, поскольку при установленных максимальных размерах земельных участков - 25 000 кв.м. Шелковникову С.Н. был предоставлен в аренду земельный участок, превышающий максимально допустимые размеры - 28 912 кв.м, что нарушает требования законодательства, а так же учитывая то обстоятельство, что земельный участок перекрывает дорогу, ведущую к земельным участкам административных истцов, и делает невозможным доступ к ним.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. МальмановаЮ.Б. Капункин