Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20075/2022[88-25235/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" к Атажахову Евгению Касимовичу, Атажахову Эмиру Евгеньевичу, Кутлиметовой Фариде Аслановне, Атажахову Энверу, Балым Жанне Касимовне, Атажаховой Белле Касимовне, Джимовой Нелли Эдуардовне, Джимову Тагиру Эдуардовичу, Максимовой Анне Павловне, Джимовой Ольге Геннадьевне, Джимову Эдуарду Анатольевичу, Немирович-Данченко Леле Ивановне, Безиной Ольге Васильевне, Шашеву Вячеславу Аскеровичу, Репину Евгению Евгеньевичу, Репину Евгению Юрьевичу, Репиной Анне Евгеньевне, Репиной Юлии Александровне об обязании совершить действия по устранению реестровой ошибки, по кассационной жалобе Шашева Вячеслава Аскеровича и кассационной жалобе Джикия Романа Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Шашева В.А, представителя Джикия Р.Г. и Репина Е.Е. Кудлаевой Е.В, поддержавших требования кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, пояснения представителя комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" Жирновой П.Р, возражавшей против удовлетворения требований кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом МО "Город Майкоп" обратился с иском к Атажахову Е.К, Атажахову Э.Е, Кутлиметовой Ф.А, Атажахову Э, Балым Ж.К, Атажаховой Б.К, Джимовой Н.Э, Джимову Т.Э, Максимовой А.П, Джимовой О.Г, Джимову Э.А, Немирович-Данченко Л.И, Безиной О.В, Шашеву В.А, Репину Е.Е, Репину Е.Ю, Репиной А.Е, Репиной Ю.А. об обязании совершить действия по устранению реестровой ошибки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Главы муниципального образования "Город Майкоп" от 21.08.2009 г..N 4347-р утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка ориентировочной площадью 1204 кв.м, по адресу: "адрес". Данный земельный участок был сформирован для размещения одноэтажного многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты площадь указанного земельного участка равна 1634 кв.м. Для разъяснения сложившихся разночтений Комитетом сделан запрос в филиал ФГБУ ФКП Росреестр по Республике Адыгея. Согласно полученной информации (письмо от 24.05.2019 г..N 1- 2.9/1318 в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером N со статусом "ранее учтенный" содержится межевой план от 02.12.2009 г, подготовленный ООО "Компас", согласно координатам характерных точек границ которого, площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1634 кв.м. Таким образом, допущена ошибка, в результате которой территория земельного участка N государственная собственность на который не разграничена (муниципальная собственность) под гаражами ошибочно вошла в территорию вышеуказанного многоквартирного дома. Ошибка была допущена при подготовке кадастровым инженером межевого плана в 2009 г, не соответствующего схеме расположения на кадастровом плане территории, утвержденной вышеуказанным распоряжением Главы муниципального образования "Город Майкоп". Фактическая площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, должна составлять 1204 кв.м. Комитетом были проведены соответствующие мероприятия по выносу в натуру фактически существующих границ, в результате чего была выявлена реестровая ошибка. В целях исправления ошибки Комитетом был подготовлен межевой план с исправленной площадью участка в размере 1204 кв.м, и конфигурацией, соответствующей схеме расположения на кадастровом плане территории.

Ошибка в местоположении границ указанного земельного участка влечет нарушение прав как органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными участками государственная собственность на которые не разграничена так и третьего лица - Молотова А.Т. - являющегося собственником гаража, расположенного в ошибочных границах спорного земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома. 24.09.2019 г..в адрес собственников направлялось письмо с предложением обратиться с заявлением об исправлении реестровой ошибки с приложением межевого плана, однако, до настоящего момента собственники многоквартирного дома не предприняли никаких мер к совершению установленных законом действий.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Комитет по управлению имуществом МО "Город Майкоп" просил суд обязать собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", Атажахова Е.К, Атажахова Э.А, Кутлиметову Ф.А, Атажахова Э, Балым Ж.К, Атажахову Б.К, Джимову Н.Э, Джимова Т.Э, Максимову А.П, Джимову О.Г, Джимова Э.А, Немирович-Данченко Л.И, Безину О.В, Шашева В.А, Репина Е.Е, Репина Е.Ю, Репину А.Е, Репину Ю.А. обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507056:41 с приложением межевого плана, в течении одного месяца с даты вступления в силу решения суда.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.06.2021 г. в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" к Атажахову Е.К, Атажахову Э.Е, Кутлиметовой Ф.А, Атажахову Э, Балым Ж.К, Атажаховой Б.К, Джимовой Н.Э, Джимову Т.Э, Максимовой А.П, Джимовой О.Г, Джимову Э.А, Немирович-Данченко Л.И, Безиной О.В, Шашеву В.А, Репину Е.Е, Репину Е.Ю, Репиной А.Е, Репиной Ю.А. об обязании совершить действия по устранению реестровой ошибки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.02.2022 г. решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.06.2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" к Атажахову Е.К, Атажахову Э.Е, Кутлиметовой Ф.А, Атажахову Э, Балым Ж.К, Атажаховой Б.К, Джимовой Н.Э, Джимову Т.Э, Максимовой А.П, Джимовой О.Г, Джимову Э.А, Немирович-Данченко Л.И, Безиной О.В, Шашеву В.А, Репину Е.Е, Репину Е.Ю, Репиной А.Е, Репиной Ю.А. об обязании совершить действия по устранению реестровой ошибки, удовлетворены - на собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Майкоп, ул. Майкопская, д. 53 Атажахова Е.К, Атажахова Э.А, Кутлиметову Ф.А, Атажахова Э, Балым Ж.К, Атажахову Б.К, Джимову Н.Э, Джимова Т.Э, Максимову А.П, Джимову О.Г, Джимова Э.А, Немирович-Данченко Л.И, Безину О.В, Шашева В.А, Репина Е.Е, Репина Е.Ю, Репину А.Е, Репину Ю.А. возложена обязанность обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507056:41 с приложением межевого плана, в течении одного месяца с даты вступления в силу апелляционного определения.

Шашевым В.А. и Джикия Р.Г. поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шашев В.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Джикия Р.Г. и Репина Е.Е. Кудлаева Е.В. в ходе судебного заседания поддержала требования кассационной жалобы Джикия Р.Г. по изложенным в ней основаниям.

Представитель комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" Жирнова П.Р. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований обеих кассационных жалоб, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленное по делу апелляционное определение.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы муниципального образования "Город Майкоп" от 21.08.2009 г. N 4347-р утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка ориентировочной площадью 1204 кв.м, по адресу: "адрес". Данный земельный участок был сформирован для размещения одноэтажного многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты, площадь указанного земельного участка равна 1634 кв.м.

Для разъяснения сложившихся разночтений Комитетом сделан запрос в филиал ФГБУ ФКП Росреестр по Республике Адыгея.

Согласно полученной информации (письмо от 24.05.2019 г. N 1- 2.9/1318) в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером N со статусом "ранее учтенный" содержится межевой план от 02.12.2009 г, подготовленный ООО "Компас", согласно координатам характерных точек границ которого, площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1634 кв.м.

Таким образом, допущена ошибка, в результате которой территория земельного участка N государственная собственность на который не разграничена (муниципальная собственность) под гаражами ошибочно вошла в территорию вышеуказанного многоквартирного дома. Ошибка была допущена при подготовке кадастровым инженером межевого плана в 2009 г, не соответствующего схеме расположения на кадастровом плане территории, утвержденной вышеуказанным распоряжением Главы муниципального образования "Город Майкоп".

Фактическая площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, должна составлять 1204 кв.м.

Комитетом были проведены соответствующие мероприятия по выносу в натуре фактически существующих границ, в результате чего была выявлена реестровая ошибка. В целях исправления ошибки Комитетом был подготовлен межевой план с исправленной площадью участка в размере 1204 кв.м, и конфигурацией, соответствующей схеме расположения на кадастровом плане территории.

Согласно заключению по результатам проведения землеустроительной экспертизы ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "АУТАС" N 4 от 23.03.2021 г. для устранения имеющихся несоответствий границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", необходимо провести следующие мероприятия: произвести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, с исключением из его границ части земельного участка, на котором расположен гараж, находящийся в пользовании Молотова А.Т.; выровнять границы земельного участка в местах пересечений- (наложения) со строениями со стороны неуточненных участков, то есть со стороны квартир N и N; границы земельного участка, общие с соседними земельными участками, которые уточнены, изменению не подлежат, поскольку затрагивают интересы третьих лиц, не являющихся сторонами по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что при выполнении собственниками спорного земельного участка процедур, описанных в заключении эксперта реестровая ошибка будет устранена с допустимыми погрешностями без ущерба прав участников спора, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с положениями данной нормы, реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Соответственно, при разрешении спора, связанного с установлением и устранением подобной ошибки предметом доказывания выступает само наличие ошибки, воспроизведенной в государственном реестре недвижимости.

Касаемо споров об установлении границ земельных участков, абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержит разъяснение, согласно которому, подобные иски относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Из данного положения следует, что в случае предъявления такого требования, между сторонами имеется спор о праве.

Таким образом, если имеется спор об установлении границ земельного участка, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению, является установление фактического расположения спорных границ.

Судами установлено, что фактически между сторонами по делу имеется спор о праве и о нарушении границ земельного участка прав третьего лица Молотова А.Т. и истца МО "Город Майкоп".

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на законе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев