Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-7121/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Идрисова Марата Борисовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 02 декабря 2021г, решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 15 декабря 2021г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2022г, решение судьи Омского областного суда от 31 мая 2022г, вынесенные в отношении Идрисова М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 02 декабря 2021г, оставленным без изменения решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 15 декабря 2021г, Идрисов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 31 мая 2022 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе Идрисов М.Б. просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

ФИО7. представил возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует и установлено должностными лицами и судебными инстанциями, что 02 декабря 2021г в 21:00 час в районе дома N 18/1 по пр. К Маркса в г. Омске, Идрисов М.Б, управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустив столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем "Киа Сид", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8

Изложенное явилось основанием для привлечения Идрисова М.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснениями Идрисова М.Б, ФИО9 схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленным в дело доказательствам должностными лицами дана верная оценка, обоснованно установлена вина Идрисова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При пересмотре дела судебными инстанциями материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам заявителя совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Идрисов М.Б. нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения, при совершении поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на несоблюдение требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, столкновение транспортных средств на полосе, предназначенной для встречного движения, обстоятельством, исключающим ответственность заявителя по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не является.

При этом оценка действий второго участника дорожно-транспортного происшествия, выходит за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы, представленная Идрисовым М.Б. в материалы дела видеозапись, произведенная им после произошедшего ДТП, допустимым доказательством по делу, опровергающим выводы должностных лиц и судебных инстанций о вине Идрисова М.Б, не является.

Иные, представленные в дело доказательства были исследованы и получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, при рассмотрении настоящей жалобы, не имеется.

В целом приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки вышестоящего должностного лица и нижестоящих судебных инстанций, не опровергают выводы о наличии в действиях Идрисова М.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Срок давности и порядок привлечения Идрисова М.Б. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Омску от 02 декабря 2021г, решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 15 декабря 2021г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2022г, решение судьи Омского областного суда от 31 мая 2022г, вынесенные в отношении Идрисова М.Б, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Идрисова М.Б. - без удовлетворения.

Судья: подпись С.Н. Михеева