Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 16-7407/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ягмырова М. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 марта 2022г. вынесенное в отношении Ягмырова Мердана по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 марта 2022г. Ягмыров М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Ягмыров М. просит постановление изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что он является студентом дневного отделения Томского Государственного Университета, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего на территории Российской Федерации.

Заявленное ходатайство о рассмотрении дела с участием заявителя и защитника, содержащееся в жалобе, удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2022г. в 12 часов 00 минут, по адресу г. Томск, ул. Мельничная, 47, установлено, что гражданин Туркменистана Ягрымов М. нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, выразившиеся в нарушении выбора места пребывания или места жительства, а именно: прибыв на территорию РФ 22.112018г, при пересечении границы РФ получил миграционную карту, зарегистрировался по месту пребывания с 14.12.2021 по адресу: г. Томск, ул. Советска, 59, комната 616 до 13.12.2022, однако с 03.02.2022 фактически проживает по адресу г. Томск, ул. Мельничная, 47-7, и в течении семи дней не подал в орган миграционного учета заявление о регистрации по месту пребывания, чем нарушил п.1 ст. 16 Федерального закона от 18 июля 2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а так же ранее 16.10.2021г. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, информацией из миграционной базы, объяснениями Ягмырова М, копией паспорта Ягмырова М, миграционной карточкой, и иными материалами дела.

Таким образом, совершенное Ягмыровым М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и верно оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Ягмырову М. разъяснены, в том числе разъяснено его право воспользоваться услугами переводчика, от услуг которого Ягмыров М. отказался. Копия протокола вручена Ягмырову М. в установленном законом порядке.

Согласно расписки (л.д.11), при рассмотрении дела судьей районного суда права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ также были разъяснены под роспись, Ягмыров М. собственноручно указал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении права на защиту при составлении протокола и рассмотрении дела судом, не предоставлении переводчика и защитника, являются необоснованными.

Сведений, объективно подтверждающих доводы жалобы о нахождении Ягмырова М. на территории РФ в фактически брачных отношениях, наличие на его иждивении ребенка, на момент выявления правонарушения и привлечения к административной ответственности представлено не было и материалы дела таких данных не содержат.

Предоставленная вместе с жалобой копия свидетельства о рождении, выданная 29 марта 2022г, указанные выводы не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, наличие у иностранного гражданина места учебы не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не свидетельствует о невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Ягмыров М, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования. Однако мер для легализации своего положения не предпринимал, что свидетельствует об пренебрежительном его отношении к требованиям миграционного законодательства страны пребывания.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда, в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судьей городского суда в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность Ягмырова М, данные о его возрасте, имущественном положении в том числе и его семейное положение. Наличие смягчающего обстоятельства (раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

С учетом изложенного, административное наказание Ягмырову М. назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции, предусмотренной ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 марта 2022г. вынесенное в отношении Ягмырова Мердана по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ягмырова М. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных