Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-18110/2022[88-18017/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-441/2022 (УИД N 24RS0048-01-2021-005579-86) по исковому заявлению Чернобаева Алексея Леонидовича, Кульковой Марии Николаевны к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Аэрофлот" на решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чернобаев Алексей Леонидович (далее - Чернобаев А.Л.), Кулькова Мария Николаевна (далее - Кулькова М.Н.) обратились с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" (далее - ПАО "Аэрофлот") о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чернобаев А.Л. приобрел у ответчика электронные авиабилеты по маршруту "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на себя и свою супругу Кулькову М.Н. Стоимость указанных билетов составила 63 482 рублей.

По семейным обстоятельствам истцы отказались от поездки, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомили ответчика, ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в августе 2020 года направили в адрес ответчика письменную претензию, однако их требования остались без удовлетворения с указанием на возврат денежных средств в течение 3 лет с даты несостоявшейся поездки.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиабилетов в сумме 63 482 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 482 рублей, штраф.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО "Аэрофлот" в пользу Чернобаева А.Л, Кульковой М.Н. взыскана стоимость авиабилетов в сумме 63 482 рублей, неустойка в сумме 7000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, всего 79 482 рублей.

С ПАО "Аэрофлот" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 614, 46 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Аэрофлот" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные постановления. Отказать в удовлетворении исковых требований Истцам к ПАО "Аэрофлот" в полном объеме.

Кассатор считает, что при вынесении судебных актов по настоящему гражданскому делу судами первой и второй инстанций неверно применен п. 2 ст. 107.2 ВК РФ, не применено Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение), подлежащее применению к правоотношения, возникшим из договоров перевозки между Истцами и ПАО "Аэрофлот".

Полагает, судами применены положения статьи 108 ВК РФ, не подлежащие применению.

Считает, что в данном случае должен действовать особый порядок возврата провозной платы, согласно которому, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 названного Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, по заявлению пассажира, поданному по истечении трех лег с даты отправления рейса.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ бронирование истцами аннулировано в соответствии с запросом пассажира ДД.ММ.ГГГГ представительством в г. Красноярске, от возврата в немонитарной форме, т.е. от оформления МСО на сумму стоимости авиабилетов Истцы отказались, соответственно, полагает, что Истцы будут иметь право требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилетам через 3 года после ДД.ММ.ГГГГ, то есть - после ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуется положениями статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцами был заключен договор воздушной перевозки с условием о возврате провозной платы и истцы уведомили ответчика об отказе от договора воздушной перевозки более чем за 24 часа до запланированного перелета, однако провозная плата истцам до настоящего времени не возвращена, то есть основанием для отказа истцов от договора перевозки явились семейные обстоятельства, не предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года N991, ответчиком спорные рейсы в связи с наличием каких-либо чрезвычайных ситуаций отменены не были, состоялись как было запланировано, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов уплаченных за авиабилеты денежных средств в общей сумме 63 482 рублей. Установив, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда судом определен равным 2000 рублей каждому истцу. При этом, судом отклонены доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положения Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года N991.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (п.2 статьи 86 названного кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в том случае если пассажир отказывается от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 данной статьи, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставлепия пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Таким образом, факт наличия законных оснований для возвращения стоимости перевозки воздушным транспортом может быть подтвержден документами, указывающими на обращение к перевозчику за отменой перевозки с подтверждением поименованного в законе и Правилах основания для такой отмены, влекущих возвращение стоимости перевозки.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, судебные инстанции правильно применив вышеуказанные положения законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав на то, что отказ пассажира от перевозки обусловлен семейными обстоятельствами, в данном случае, перевозчик в одностороннем порядке не изменил условия договора, не отказался от его исполнения в связи с угрозой возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов у судебной коллегии не имеется.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения статьи 67 ГПК РФ не имеется. Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон спора судом проверены с достаточной полнотой, применен закон подлежащий применению.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Г. Умыскова

О.Н. Данилова