Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 66а-1028/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой О.А.

судей Белоногого А.В. и Бутковой Н.А, при секретаре Веселовой Н.Н, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-138/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Приморское" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2022 года, которым его административные исковые заявления о признании не действующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утверждённого Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утверждённого Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п, частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, объяснения представителя административного истца Хвастунова М.Е, настаивавшего на доводах жалобы, представителя административного ответчика Султанмуратова Д.Ю, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

26 декабря 2018 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга издан приказ N216-п, пунктом 1 которого определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее Перечень на 2019 год).

В пункт 3378 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, включён объект с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 10, литера Л.

Приказ с Перечнем 27 декабря 2018 года размещены на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru), то есть до начала соответствующего налогового периода.

23 декабря 2019 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга издан приказ N166-п, пунктом 1 которого определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее Перечень на 2020 год).

В пункт 1391 Перечня на 2020 год включён вышеуказанный объект недвижимости.

Приказ с Перечнем на 2020 год размещены на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 29 декабря 2019 года, то есть до начала соответствующего налогового периода.

29 декабря 2020 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга издан приказ N128-п, пунктом 1 которого определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее Перечень на 2021 год).

В пункт 1464 Перечня на 2021 год также включено указанное выше нежилое здание.

Приказ с Перечнем на 2021 год размещены на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 30 декабря 2020 года, то есть до начала соответствующего налогового периода.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморское" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административными исковыми заявлениями, в которых просило признать не действующими вышеуказанные пункты Перечней со дня принятия данных приказов.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 года административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Административные исковые заявления мотивированы тем, что принадлежащее на праве собственности административному истцу нежилое здание, включённое в Перечни, не относится к объектам недвижимого имущества, приведённым в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Объект расположен на земельном участке с видом разрешённого использования - для размещения складских объектов.

Здание предоставлено в аренду ООО "СатурнСтройМаркет", которым используется для размещения торгового объекта и под склады. При этом торговая зона и офисы в Здании занимают 14, 46% его площади (773 кв.м), под склад и нужды склада используется 83, 13% площади Здания (4445, 3 кв.м). Вывод ответчика об использовании более 20% общей площади здания для размещения объекта торговли является необоснованным. Включение данного здания в Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2022 года административный иск общества с ограниченной ответственностью "Приморское" удовлетворён частично: суд признал не действующим со дня принятия пункт 1464 Перечня на 2021 год; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (том 2, л.д.86-102).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований административных исков, вынести новое решение, которым требования исков о признании не действующими пунктов 3378 Перечня на 2019 год и пункта 1391 Перечня на 2020 год удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не приняты во внимание представленные доказательства, подтверждающие наличие оснований для исключения объекта из указанных Перечней (том 2, л.д.105-111).

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором и административным ответчиком представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

С учётом положений статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", при рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое правовое регулирование принято в пределах полномочий компетентного органа публичной власти - Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов.

Проверяя соответствие содержания Перечней в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерности включения принадлежащего истцу здания в оспариваемый Перечень на 2021 год, указав, что включение здания в Перечни на 2019 год и на 2020 год, исходя из результатов его фактического обследования, является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно статьям 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введён налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии со статьёй 1-1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учётом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в отношении, в том числе таких видов недвижимого имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв.м (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются торговыми центрами, определены в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд установил, что принадлежащее административному истцу на праве собственности с 29 августа 2008 года здание, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 10, литера Л, площадью 5347, 1 кв.м, с кадастровым номером N, имеет назначение: нежилое, наименование: склад комплектующих изделий; данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, - Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 10; вид разрешённого использования земельного участка установлен: "для размещения складских объектов" (том 1, л.д.16-21, 22-24, том 2, л.д.22-29).

Сведений об изменении вида разрешённого использования земельного участка как на дату проведения обследований в 2018 и 2019 годах с целью определения вида фактического использования, так и на дату утверждения оспариваемых Перечней, не имеется.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в состав этого здания входит нежилое помещение 1-Н площадью 5347, 1 кв.м, идентичной площади здания, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр, дом 10, лит. Л, наименования не имеет; данное нежилое помещение состоит на отдельном кадастровом учёте с кадастровым номером N (том 2, л.д.42-46).

Как следует из представленной ведомости помещений и их площадей, составленной филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Приморского района по состоянию на 17 октября 2017 года (том 1, л.д.38-40), нежилое помещение 1-Н площадью 5347, 1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр, дом 10, литера Л, состоит из частей помещений, имеющих наименование: "склад", площадью 3482, 5 кв.м, "трансформаторная", "кабинет", "подсобное помещение", "коридор", "умывальная", "туалет", "душевая", "лестница", "кухня", "тамбур", "кладовая", "раздевалка", "водомер", "мастерская", "теплоцентр", "антресоль".

Суд верно установил, что вид разрешённого использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, при этом сведений о таком назначении, разрешённом использовании или наименовании помещений в здании в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учёта (инвентаризации) не имеется, в связи с чем пришёл к верному выводу, что указанный объект недвижимости (здание) мог быть включён в оспариваемые Перечни после установления его фактического использования более, чем на 20 процентов его общей площади, для целей, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений административного ответчика, данный объект недвижимости включён Комитетом в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы, составление которых предусмотрено пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по его фактическому использованию в целях размещения торговых объектов.

На иные основания для признания здания объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества, Комитет не ссылался и из материалов дела таких оснований не усматривается.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4 и 5 названной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок) утверждён постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N737.

В силу пунктов 3, 4, 5 Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком. На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости, Комитет формирует список и размещает его на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования объектов, указанных в списке.

Пунктом 6 Порядка установлено, что вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утверждённым им порядком.

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N7-р утверждён Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее Порядок N7-р). Приложением к нему является Порядок проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, которым регламентировано проведение соответствующих обследований с осуществлением фотосъёмки (при необходимости видеосъёмки) и составлением акта обследования здания.

Согласно пункту 3.5 Порядка N7-р акт обследования, в частности, должен содержать информацию о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях, и о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях.

Здание включено в оспариваемые Перечни по его фактическому использованию для размещения торгового объекта:

- в Перечень на 2019 год на основании акта обследования от 17 апреля 2018 года N 14-ВФИ/С/2018, из которого следует, что более 20% площади объекта, общей площадью 5347, 1 кв.м, используется для размещения торговых объектов, объект используется под магазин и склад строительных материалов ООО "СатурнСтройМаркет" (том 1, л.д.232-234);

- в Перечень на 2020 год на основании акта обследования от 22 апреля 2019 года N 458-ВФИ/С/2019, из которого усматривается, что более 20% площади объекта, общей площадью 5347, 1 кв.м, используется для размещения торговых объектов, объект используется под магазин строительных материалов (том 1, л.д.233-235);

- в Перечень на 2021 год исходя из данных, изложенных в акте обследования от 22 апреля 2019 года N 458-ВФИ/С/2019. При формировании Перечня на 2021 год в 2020 году обследование вида фактического использования здания не проводилось.

Из материалов дела следует, что между ООО "Приморское" и ООО "САТУРНСТРОЙМАРКЕТ СПБ" 1 января 2018 года заключён договор аренды N 3К, в соответствии с условиями которого ООО "САТУРНСТРОЙМАРКЕТ СПБ" приняло во временное возмездное пользование имущество, общей площадью 8075, 2 кв.м, а именно: нежилые помещения общей площадью 4340, 2 кв.м, навес и открытую площадку, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр, д.10, лит. Л, для использования в предпринимательских целях для организации оптовой торговли и розничной торговли строительными материалами, сроком до 30 ноября 2018 года (том 1, л.д.30-33).

На основании дополнительного соглашения к договору от 1 марта 2018 года внесены изменения в вышеуказанный договор аренды от 1 января 2018 года N 3К в части площади арендуемых помещений - общая площадь 12830, 2 кв.м, из которых 702, 7 кв.м передаются арендатору для размещения торговой зоны, 2 779, 8 кв.м - для размещения склада, 220, 2 кв.м - для размещения кладовых, 637, 5 кв.м - для размещения складских помещений. Объект аренды передаётся арендатору для использования в целях организации розничной торговли строительными материалами и в целях организации складских помещений (том 1, л.д.30-33).

Договором аренды от 1 января 2018 года N 4К, который заключён между ООО "Приморское" и ООО "САТУРНСТРОЙМАРКЕТ СПБ", установлено, что ООО "САТУРНСТРОЙМАРКЕТ СПБ" приняло во временное возмездное пользование имущество, а именно: нежилые помещения общей площадью 871, 7 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр, д.10, лит. Л, для осуществления уставной деятельности, сроком до 30 ноября 2018 года.

Дополнительным соглашением к договору от 1 марта 2018 года внесены изменения в договор от 1 января 2018 года N 4К в части площади арендуемых помещений - общая площадь 878, 1 кв.м для размещения кабинетов, мест общего пользования, подсобных помещений, офисов. Объект аренды передается арендатору для использования в указанных целях (том 1, л.д.34-37).

Вышеуказанные договоры содержат условия об автоматической его пролонгации по окончании срока аренды на срок 11 месяцев при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления.

Из объяснений, данных представителем административного истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичных тем, что изложены в административным иске и дополнениях к нему, следует, что в здании находится гипермаркет ООО "СатурнСтройМаркет", которым на части помещений осуществляется торговля, а часть помещений - под склад и нужды склада; склад предназначен для обслуживания торговой зоны, это единый комплекс, торговый зал отделён от склада перегородкой, доступ на склад осуществляется сотрудниками магазина через дверь, которая замком не оборудована, а снабжена предупреждающей табличкой; во время торговли дверь открыта, закрывается при завершении работы магазина на затворку; дверь открыта для того, чтобы сотрудники могли беспрепятственно переносить товар со склада в торговый зал для пополнения товаров в торговом зале; склад не обслуживает иные организации, отгрузка со склада для направления товаров в другие магазины не производится, товар перемещается либо в торговую зону, либо, минуя её, в автомобили покупателей применительно к габаритному товару.

Из объяснений, данных представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что в результате обследований, проведённых в 2018 и 2019 годах, установлено, что на объекте располагается магазин и склад строительных материалов ООО "СатурнСтройМаркет", обеспечивающий работу данного торгового объекта; вывод об использовании более 20% площади здания под торговый объект сделан специалистами Комитета в соответствующих актах обследования здания визуальным наблюдением расположения торгового зала со складом на всей площади объекта, представляющего собой единый комплекс строительного гипермаркета, предназначенного для крупномасштабной продажи строительных материалов; в обследуемом объекте установлено размещение мелкогабаритного и среднегабаритного товара в торговом зале, крупногабаритного - на складе, что зафиксировано в фототаблицах.

Относительно формирования Перечня на 2021 год представитель административного ответчика указал, что подготовительная работа по формированию этого Перечня была организована с учётом Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)", приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 6 апреля 2020 года N 30-п "О приостановлении проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга", в связи с чем в 2020 году обследование некоторых объектов в целях определения вида их фактического использования, не проводилось, а потому принадлежащий административному истцу объект включён в Перечень на 2021 год на основании результатов обследования, проведённого в 2019 году. Расчёты площадей здания не составлялись, поскольку обследованием в 2019 году установлено, что весь объект используется под магазин.

Из актов обследования здания и приложенных к ним фотоматериалов, ведомости помещений и их площадей, плана расположения помещений здания следует, что здание, площадью 5347, 1 кв.м, представляет собой единое пространство, оснащённое оборудованием для размещения и реализации товаров, объединённое названием "СатурнСтройМаркет". Расположенные на объекте помещения, предназначенные для размещения товаров, свободный доступ к которым посетителям магазина ограничен, условно отделены от остальной части торгового зала не стеной, а перегородкой, не оборудованной запирающим устройством, ограничивающим проход покупателей во время работы магазина, объединены одним назначением и предназначены для временного складирования товаров, поступающих по мере необходимости в торговый зал или на выдачу покупателям; такое назначение помещений, предназначенных для временного складирования находящихся в торговом обороте предметов, в полной мере отвечает цели деятельности юридического лица, осуществляющего в арендуемых помещениях торговлю строительными материалами.

Оценивая вышеуказанные акты обследования и приложенные к ним фотографии, а также иные собранные по делу доказательства, в том числе объяснения представителей сторон, суд пришёл к верному выводу, что представленные доказательства в совокупности позволяют признать обоснованным включение здания в Перечни на 2019 год и 2020 год на основании абзаца третьего подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец в обоснование своей позиции ссылался на использование менее 20% от общей площади здания для размещения торговых объектов, а именно: 14, 46%, площади объекта используется под торговый объект, что подтверждается сведениями из договоров аренды помещений и соответствует ведомости помещений ГУИОН о площади помещений.

Довод апелляционной жалобы, повторяющий позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, об ошибочности вывода о том, что часть здания, используемая арендатором, является частью торгового зала, не имеет самостоятельного назначения в качестве склада, основанием для отмены решения суда не является.

Согласно позиции 38 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", устанавливающего термины и определения основных понятий в области торговли, магазин представляет собой один из типов предприятий розничной торговли, стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Исходя из позиции 20 этого же национального стандарта, торговое предприятие (предприятие торговли) составляет имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли.

Из позиции 38 названного национального стандарта следует, что магазин может включать в себя различные помещения, в том числе торговые залы и складские помещения.

Под складским помещением понимается специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приёмки, хранения и подготовки товаров к продаже (позиция 91 названного национального стандарта), а под торговым залом предприятия розничной торговли понимается специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей (позиция 112 названного национального стандарта). При этом в соответствии с примечанием к позиции 112 данного национального стандарта часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли.

Суд правильно установил, что часть помещения на первом этаже Здания, которая административным истцом в обоснование своей позиции ошибочно определяется как склад, таковым не является, поскольку представляет собой определённую зону, которая отграничена не строительной конструкцией, а перегородкой, соединённой с иной частью торгового зала дверью, не имеющей замка, открытой во время работы магазина для беспрепятственного пополнения работниками магазина товарного запаса; соотношение площадей при организации торговли определяется спецификой ассортимента товаров, значительная часть которых является средне- и крупногабаритным, что, однако, не позволяет вынести суждение о самостоятельном функциональном назначении части помещений, именуемых административным истцом под склад, ввиду их несоответствия определению, закреплённому в позиции 33 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", согласно которой склад представляет собой специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Таким образом, склад в качестве самостоятельного объекта имеет специальный характер и соответствующее этому обустройство, чему часть помещений здания, именуемого административным истцом складом, не отвечает, поскольку используется не для выполнения складских операций в качестве самостоятельного вида деятельности.

Исходя из позиции 112 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", именно для создания необходимого торгового запаса используется указанная часть принадлежащего административному истцу здания, которая предназначена для обеспечения бесперебойной торговли. Такая часть помещения не может быть отнесена к складскому помещению, предназначенному для приёмки, хранения и подготовки товаров к продаже, поскольку данная часть помещения используется для складирования запаса и в соответствии с примечанием к позиции 112 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" составляет часть торгового зала.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в указанной части здания, как следует из результатов обследования этого здания, расположенные на объекте помещения, предназначенные для размещения товаров, свободный доступ к которым посетителям магазина ограничен, условно отделены от остальной части торгового зала не капитальной стеной, а перегородкой, не оборудованной запирающим устройством, ограничивающим проход покупателей во время работы магазина, объединены одним назначением и предназначены для временного складирования товаров, поступающих по мере необходимости в торговый зал или на выдачу покупателям. Данные обстоятельства свидетельствуют не о складском назначении помещения, а о торговом обслуживании при непосредственном взаимодействии с покупателем и оказании услуг розничной торговли.

Установив указанные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что часть площади здания, используемая арендатором для хранения товара, в том числе и крупногабаритного, самостоятельного значения в качестве склада (помещения для хранения имущества) не имеет, а является частью торгового зала магазина строительных материалов.

В таких обстоятельствах, судом верно признан несостоятельным довод административного истца, направленный на обоснование назначения помещения, как складского, площадь которого не позволяет площади торгового зала набрать необходимые для включения здания в Перечни на 2019 и 2020 годы 20 % общей площади здания, так как, несмотря на наличие перегородки, отвечают критериям определения торгового зала.

Поскольку факт использования более 20% площади здания под торговый объект, установленный актами от 17 апреля 2018 года N 14-ВФИ/С/2018 и от 22 апреля 2019 года N 458-ВФИ/С/2019, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришёл к правильному выводу, что включение здания в оспариваемые Перечни на 2019 год и 2020 годы является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части признания пункта 3378 Перечня на 2019 год, пункта 1391 Перечня на 2020 год не действующими отказано верно.

С учётом того, что доказательств, подтверждающих проведение обследования по определению вида фактического использования нежилого здания до издания оспариваемого Перечня на 2021 год, не представлено; административный ответчик в нарушение требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не представил доказательств соответствия на 2021 год нежилого здания критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания пункта 1464 Перечня на 2021 год не действующим со дня принятия ввиду его противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и об удовлетворении административного иска в этой части.

Ссылка на то, что включение объекта в Перечень на 2021 года на основании результатов проведённого в 2019 году обследования вида его фактического использования обусловлено действием организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, в течение действия которых не проводилось соответствующее обследование, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в данной части, более того, несостоятельна, поскольку действующим в Санкт-Петербурге законодательством не допускается возможность использования для целей налогообложения сведений о виде фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в иной год, не являющийся предшествующим году налогового периода.

Довод, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня на 2021 год, не может быть принят судебной коллегией, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта не действующим.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для признания пункта 1464 Перечня на 2021 год не действующим со дня принятия ввиду его противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и об удовлетворении административного иска в этой части.

Результаты оценки доказательств подробно отражены в решении, судебная коллегия согласна с данной оценкой и не усматривает оснований для вывода о её необъективности. Несогласие административного истца с произведённой судом оценкой доказательств, отражённое в апелляционной жалобе, не может повлечь отмену принятого по делу судебного акта, постановленного при соблюдении правил такой оценки, установленных статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморское" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: